Які самы вялікі самалёт, які не мае патрэбы ў ИВППАХ?

Так як мы не патрэбна вежа кіравання </а > для прыборных пасадак мне было цікава, што яшчэ, што, як мяркуюць, неабходна можа быць прапушчаны. Я ведаю, некаторыя невялікія авіяцыі агульнага прызначэння ажыццяўляецца на траве узлётна-пасадачных палос і мне было цікава, што гэта самы вялікі самалёт, які не мае патрэбы ў ИВПП? Прыклады выкарыстання адобранага вытворцы ці рэгулярнага (напрыклад, штодня або штотыдзень) выкарыстання з'яўляюцца пераважнымі.

33
@TylerDurden Добры пытанне аб грунтавым узлётна-пасадачных палос, але некаторыя з прыкладаў, якія ўжо пералічаныя ў адказах вельмі трохі больш, чым Space Shuttle (мяркуючы, мы спасылаемся толькі арбітальны апарат, а не ўвесь стэк ... што здаецца разумным здагадка, так як увесь стэк не быў сапраўды здольны прызямляцца на што-небудзь.)
дададзена аўтар pauldoo, крыніца
Я думаў, любую рэч у выкарыстанні або рэкламуюцца як даступныя для куплі рашэнняў па меншай меры, двух пасадак у год на грунтавую узлётна-пасадачную паласу. Я не думаў, гідрасамалёта. Як я ўжо вялікі, што, верагодна, выключае як носьбіт і дах абодва з якіх, аднак, таксама можа быць аргументаванай быць праклаў, які таксама кіруе імі, але я ведаю, што мой наступны пытанне будзе: што з'яўляецца самым вялікім нерухомым крылом самалётам да зямлі і вылятаюць з будынка?
дададзена аўтар benc, крыніца
@ Compro01, прахалодная спасылка, ня праклала.
дададзена аўтар benc, крыніца
@JonathanWalters, астудзіць спасылку, я не ведаю. Я б сказаў, што так, перш чым чытаць гэты артыкул, але цяпер я проста не ведаю. Я думаю, што азначае, што я даведаўся сёе-тое.
дададзена аўтар benc, крыніца
@ K1308517, Няма. Няма практычнага прымянення. Проста Curiosity.
дададзена аўтар benc, крыніца
«Мы не патрэбен дыспетчарскі для прыборных пасадак» некалькі ўводзіць у зман рэзюмэ звязанага пытання. Асабліва сумніўная фраза «прыборныя пасадкі».
дададзена аўтар Hamish Downer, крыніца
дададзена аўтар Peter Kämpf, крыніца
Касмічны шатл. Любы самалёт можа прызямліцца на грунтавую узлётна-пасадачную паласу. На самай справе, грунтавая ВПП робіць пасадку прасцей. Жорсткія узлётна-пасадкавыя палосы выкарыстоўваюцца, таму што яны лягчэй падтрымліваць, а не таму, што гэта робіць пасадку прасцей.
дададзена аўтар Tyler Durden, крыніца
Некалькі пытанняў, якія дапамогуць растлумачыць. Вы хочаце сказаць, што самалёты, якія ў цяперашні час у вытворчасці, ці проста гістарычна? І калі вы «не патрэбна узлётна-пасадачнай паласы», што вы маеце на ўвазе? Трава, бруд, авіяносец, вада, на даху? Акрамя таго, было б лепш правесці адрозненне паміж ваенным і грамадзянскім транспартам толькі таму, што яны такія розныя місіі ... Цяпер гэта пытанне ... даволі шырокі.
дададзена аўтар Jay Carr, крыніца
Ці металу ВПП лічыцца цвёрдым пакрыццём?
дададзена аўтар J Walters, крыніца
дададзена аўтар mkennedy, крыніца
Бог гэта гучыць як АП хоча правезці какаін ці нешта!
дададзена аўтар user6123723, крыніца
дададзена аўтар Buttle Butkus, крыніца

6 адказы

Ваенныя транспарты прызначаныя для працы з грунтавым runways- пашырэннем, любы з іх ператвораныя ў грамадзянскіх мэтах можа працаваць з грунтавых узлётна-пасадачных палос.

Напрыклад, Авіялініі Антонава дзейнічае шэраг Антонаў Ан-124" Руслан ", які можа і не працаваць з грунтавых узлётна-пасадачных палос на рэгулярнай аснове. група Волга-Днепр у прыватнасці, абвяшчае:

<�Р> Multi-нага пасадка шасцярня, аснашчаная 24 колаў дазваляюць эксплуатаваць самалёт на грунтавых аэрадромах ...
42
дададзена
Ну, гэта, верагодна, не было распрацаваць патрабаванні для Ан-225, але самалёт з'яўляецца маштабна да версіі Ан-124 і зубчастае кола, хутчэй за ўсё, тое ж самае, толькі з двума дадатковымі ножкамі на кожным боку. Калі ён мае тое ж самае (нізкі ціск), яна павінна быць карыснай на грунтавых палосах. У рэшце рэшт, пытанне, ці магчыма аператар (Антанова Airlines) будзе рызыкаваць, калі хто-то прыйшоў з грашыма і добрай прычынай, ці нават калі яны калі-небудзь рабілі.
дададзена аўтар Jan Hudec, крыніца
Цяпер, толькі калі хтосьці можа знайсці канчатковую спасылку на Ан-225. Яго 32 колы, вядома, выглядаць ён павінен быць у стане, а таксама.
дададзена аўтар Jan Hudec, крыніца
@JanHudec Я не ўпэўнены, што калі б ён мог. -124 быў распрацаваны ў якасці ваеннага транспарту, у той час як 225 быў распрацаваны для транспарціроўкі савецкага шатла. Ва ўсякім выпадку, я не думаю, што вытворца або аператар рэкамендуе сваю працу з грунтавых палос.
дададзена аўтар Dalton, крыніца

H-4 Hercules (Spruce Goose) павінен лёгка выйграць гэты конкурс. Гэты самалёт быў смяхотна велізарным і, па сутнасці, не можа выкарыстоўваць узлётна-пасадачную паласу, а гэта была «лятаючая лодка», які вылецеў з вады. Так што я б сказаў, што гэта адзін ...

Вядома, калі вы маеце на ўвазе траву або жвір паласы aeroalias, верагодна, правільна. Адзіныя іншыя буйныя самалёты, якія я ведаю, былі распрацаваны, каб прызямліцца на жвіры былі рана 737 і < A HREF = "https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_727" отн = "noreferrer"> 727 . Яны абодва былі спецыяльнае шасі ахоўнікаў, што трымае пярэднюю шасцярню ад ног жвіру ў рухавікі і абодва маюць спецыяльныя інструкцыі па падрыхтоўцы шасі для прызямлення на жвіры.

Вось ахоўнік, калі вы цікаўныя, на 737:

737 nose gear with gravelkit guard
Source https://www.flickr.com/photos/capnmikesphotos/14891693505, Author: Mike Pearson

41
дададзена
Мне здаецца, што «вялікі» з'яўляецца пытанне памеру, а не вагі, так што я згодны - Spruce Goose!
дададзена аўтар gz., крыніца
Gravelkits для MD-90 і BAe-146С таксама даступныя ....
дададзена аўтар ShoeLace, крыніца
вау ахоўнік знаходзіцца так блізка да паверхні зямлі.
дададзена аўтар rthsyjh, крыніца
Пры 180T «загружаным» вага (МВМ, верагодна, не быў належным чынам разлічаны, як гэта было толькі прататып) Н-4 <�я> малюсенькія у параўнанні з 405t-124, хоць ён меў больш доўгі размах крыла.
дададзена аўтар Jan Hudec, крыніца
Акрамя таго, большасць ваенных транспарты былі распрацаваны для травы або жвіру палос, у тым ліку З-5 і З-17, а таксама большасць грамадзянскіх транспартаў, распрацаваных у Савецкім Саюзе былі занадта (і часта выкарыстоўваюцца для гэтага, таму што аэрапорты ў Сібіры, як правіла, без пакрыцця) ,
дададзена аўтар Jan Hudec, крыніца
@Loong Ніколі не сказаў, што яны былі неабходныя, проста карысныя.
дададзена аўтар Jay Carr, крыніца
У 1977 годзе знакаміты Lufthansa 737-200 D-ABCE <�я> Landshut </я> зрабіў паспяховую пасадку на пяску нават без камплекты жвіру.
дададзена аўтар Duke Lobo, крыніца
Іншае пытанне, будзе, як гэтыя рэчы прыбіраюцца.
дададзена аўтар SMS von der Tann, крыніца

Гэта не зусім гэтак жа вялікім, як Ан-124, але пахвальны б пайсці на Lockheed LC-130 . Ён прызначаны для папаўнення запасу навуковых і ваенных аперацый у палярных рэгіёнах, і таму ён мае двайную ўстаноўку шасцярні колы і лыжы пасадкі, што дазваляе яму ўзлятаць з зямлі і на снезе і лёдзе.

enter image description here

(Крыніца малюнка: Wikimedia Commons)

21
дададзена
Яны таксама лётаюць С-5 Galaxy там. Ён мае каля 5,4х ў MTOW ад З-130.
дададзена аўтар pauldoo, крыніца
@reirab: Але ў яго ёсць лыжы?
дададзена аўтар oosterwal, крыніца

Гэтыя дзядкі, здаецца, варта згадаць ...

Калі вы адпускаеце ваша вызначэнне «самалёта» на « самы доўгі клас лятальнага апарата і самы вялікі дырыжабль па аб'ёме абалонкі » Вы маглі б думаць аб Гіндэнбург класа дырыжабль , што WAS у чарговы камерцыйнай службы.

Яны прызямліліся ў палях

They're more comparable in size to buildings or very large boats, rather than other airplanes size

<�Р> Гіндэнбург ў зялёны колер у параўнанні з
  Сіні: Будынак Пентагона
  Ружовы: Queen Mary 2, акіянскі лайнер
  Жоўты: USS Enterprise, SuperCarrier
  Цёмна-сіні: Ямато, Другой сусветнай вайны японскі ваенны карабель
  Шэры: Empire State Building
  Чырвоны: Монт, супертанкер

Compared to other airplanes (Hindenburg in orange): planes


Or the Spruce Goose (* Not acutal Spruce). (Just noticed it mentioned in another answer, after posting this)

<�Р> Першапачаткова прызначаны HK-1 для першага самалёта, пабудаванага Hughes-Кайзер, гігант быў ізноў прызначаны H-4, калі Генры Кайзер сышоў з праекта ў 1944 г. Тым не менш, прэса ўпарта называў яго «Spruce Goose» нягледзячы на ​​тое, што самалёт зроблены амаль цалкам з бярозы.

Мабыць, гэта <�ет> «самы вялікі лятаючая лодка калі-небудзь пабудаваных і мае самы вялікі размах крылаў любога самалёта ў гісторыі» на 320 футаў 11 у (97.54 м). Не строга «рэгулярна выкарыстоўваецца» самалёт, але

<�Р> Х'юз захаваў поўны экіпаж, каб захаваць маманта самалёт у клімат-кантролем ангар аж да яго смерці ў 1976 годзе.

enter image description here

18
дададзена

Сыходзячы на ​​іншым накірунку, калі падлікі лёду, як «грунтавая», Боінг 757 </а> прызямліўся ў Антарктыдзе ў лістападзе 2015 г. першы камерцыйны авіялайнер, каб зрабіць гэта.enter image description here

Крыніца знаходзіцца па спасылцы вышэй.

13
дададзена
Хоць гэта можа быць першы раз, калі пасажырскі самалёт кіруецца авіякампаніі прызямліўся там,
дададзена аўтар pauldoo, крыніца
Як @reirab нататкі, шмат не-авіякампаніі працуюць самалёты «тыпу авіялайнера» былі выкарыстаныя ў Антарктыдзе. (Я думаю, што аўстралійцы ў цяперашні час выкарыстоўваюць зафрахтаваны А319, напрыклад.) Нават абмяжоўваючы яго толькі для камерцыйных авіякампаній, ВМС ЗША нанялі Pan Am Boeing 377 ляцець у Мердо яшчэ ў 1957 году (!). Гэта стала чымсьці накшталт прэс-адчуванні, як гэта было дзве жанчыны сцюардэсы на борце ...
дададзена аўтар Helios, крыніца

Іншы варыянт можа быць савецкім экранаплана: гэтыя самалёты, якія выкарыстоўваюць эфект зазямлення лётаць у непасрэднай блізкасці ад паверхні вады.

For example we might have the Lun-class (73m): MD-160 Ekranoplan

or the experimental Caspian Sea Monster (92m): Caspian Sea Monster

На жаль, ні адзін з іх лётаюць больш.

(Крыніца: экраноплан Вікіпедыі і мышалоў )

10
дададзена
Шмат фантастаў касмічныя караблі маюць ручнымі у параўнанні - чаму я не бачыў гэтыя вар'яты рэчы раней?
дададзена аўтар Septian Primadewa, крыніца
Гэты выгляд расцягвае мяжу «лятаючы» некалькі.
дададзена аўтар SMS von der Tann, крыніца
«MD-160, які атрымаў назву" Каспійскі монстр "ад спецслужбаў ЗША, быў сапраўды адзін з выгляду. Гэты масіўны 550-тонны гідрасамалёта вымяраецца 240 футаў у даўжыню і 63 футаў у вышыню з 144 футаў размах крылаў, што гэта больш, чым елка гусь і больш, чым у многіх сучасных камерцыйных авіялайнераў. Ён быў здольны перавозіць да 137 тон (270000 фунтаў) войскаў і абсталявання, у тым ліку цэлых шэсць ядзерных ракет-на хуткасці да 350 міль у гадзіну, наколькі 1080 НМИ, хоць і толькі 16 футах ад паверхні вады «. gizmodo.com/…</а>
дададзена аўтар CrossRoads, крыніца
@dalearn Яны выкарыстоўваюцца, каб спытаць, што аб верталётах, а таксама. :-)
дададзена аўтар KorvinStarmast, крыніца
Чорт вазьмі! можа што першы адзін нават лётаць? Гэта робіць нават самы дзіўны бледны самалёт у параўнанні.
дададзена аўтар dalearn, крыніца