Як бясплатна будзе ставіцца да знешняга вызначэнні?

Многія лічаць, што свабода волі маючы магчымасць зрабіць свой уласны выбар без ўплыву звонку. Але ўсё, што вы бачыце, чуеце і пах з'яўляецца ўплыў звонку. Кожны ўрок праз мінулы вопыт з'яўляецца ўплыў звонку. Рэкламадаўцы навучыліся падсвядомым змяніць нашы выбары без нас нават не падазраючы пра гэта. Як мы можам калі-небудзь верыць, што нашы рашэнні не паўплывалі?

2
@JoWehler, калі вы можаце вырашыць праблемы, звязаныя з пытаннем шляхам рэдагавання (без ўнясення істотных змяненняў), зрабіць гэта і адказаць пасля гэтага. Калі вы не можаце, не адказаць, але закрыць пытанне.
дададзена аўтар nohj, крыніца
Як напісана, гэта пытанне цалкам на аснове меркаванняў. Вы можаце зрабіць больш ясным, што пытанне заключаецца ў тым, што ў Вас ёсць пра філасофію?
дададзена аўтар virmaior, крыніца
Гэта не словы ў назве, якія робяць гэта дрэнны пытанне. Скажыце, калі ласка, пытанне пра філасофію вы распазнаванне ад цела пытання. Пераважная большасць з гэтага, здаецца, не звязаны з вашым адказам.
дададзена аўтар virmaior, крыніца
@virmaior У мяне не было ніякіх праблем, каб адказаць на гэтае пытанне, мы спадзяемся, ў аб'ектыўным сэнсе :-) Вядома, назва ўтрымлівае забароненыя словы «Ваша меркаванне». Але я думаю, што мы не павінны disencourage новых удзельнікаў з іх сур'ёзнымі пытаннямі, быўшы занадта фармальнымі.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
@virmaior пытанне просіць мяжу паміж свабоднай воляй і вонкавым вызначэннем, у прыватнасці, ці з'яўляецца гэтыя два паняцці супярэчлівыя.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
Вы можаце змяніць назву, і змяніць гэтае пытанне так, што ён больш паддаецца аб'ектыўнаму адказу? Дэбаты пытанні і меркаванні на аснове адказаў супраць палітыкі Філасофія SE.
дададзена аўтар MrDracoSpirit, крыніца
Дзякуючы Джо. Але не турбуйцеся. Яны, відавочна, не разумеюць намеры і тым самым пазбавіць тых, хто робіць магчымасць унесці свой уклад. Шкада, хоць, як я з нецярпеннем чакаю, каб чытаць іншыя меркаванні.
дададзена аўтар agentem, крыніца

1 адказы

1) Свабодная воля - паводле Либертарианскому - вызначаюцца па наступных крытэрыях:

  • Liberty :. Пры аднолькавых умовах можна было б вырашыць, ці дзейнічаць інакш, чым адна на самай справе

  • пераборлівасць :. Акцёр можа растлумачыць і паказаць прычыны, чаму ён вырашыў і дзейнічаў, як ён зрабіў

  • Аўтарства : Гэта чалавек, аб якім ідзе гаворка, хто прымае рашэнні і дзейнічае. Чалавек не абавязаны.

Прыхільнікі вольнага будуць адрознівацца, як строгія яны інтэрпрэтуюць гэтыя крытэры. Проціпаказаныя становішча на выгляд либертарианский з'яўляецца дэтэрмінаваных выгляд. Наш суб'ектыўны і свядомы вопыт адпавядае либертарианскому гледжання. Але толькі навуковы погляд (неўралогія), якую я лічу, каб мець магчымасць растлумачыць феномен, дэтэрмінаваных адзін.

Для ўсяго пытання см, напрыклад, Walter, Хенрык :. Neurophilosophy свабоднай волі (2001)

2) Вядома, мы пад уплывам знешніх фактараў. Больш за ўсё мы пад уплывам нашых папярэдніх досведаў з нашымі блізкімі і з фізічным светам. У дадзенай сітуацыі мы не проста рэагаваць на знешнія раздражняльнікі. Замест гэтага нашы рэакцыі залежаць таксама ад нашага ўнутранага стану. Апошняе вызначаецца тым, што мы даведаліся і выпрабавалі.

Будучы цалкам незалежны ў сваіх рашэннях не значыць вырашыць , але гуляць у косці ( выпадковы выбар ).

1
дададзена
Не адказваць на пытанні, якія павінны быць зачыненыя.
дададзена аўтар nohj, крыніца
@Zane Scheepers Згодна квантавай механіцы паводзіны некаторых аб'ектаў микрофизических знаходзіцца ў адвольным парадку (радыеактыўны распад атамнага ядра). І гэтая выпадковасць не з-за наша няпоўнае веданне, але аб'ектыўнае ўласцівасць.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
@Alexander S King Чаму ў зман? У мяне складваецца ўражанне, што гэта Пенроуза думкі адносна wayout ў форме determinsim - падобны Эклс - не прымаюцца па maiority з neuoscientists. Ці з'яўляецца яго думка больш, чым чыстая спекуляцыя? Звярніце ўвагу, што Пенроуз не навучаны неўролаг. Яго выбітны рэпутацыя ад матэматыкі і фізікі.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
@Alexander S King Маё заяву на карысць дэтэрмінізму, як эўрыстыка ў нейробиологии адбываецца з эсэ Томаса Goschke, нямецкі псіхолаг, які працуе ў галіне неўралогіі. Ён піша (пераклад мой): «Для таго, каб вывучыць эксперыментальным шляхам тыя працэсы, якія ляжаць у аснове добраахвотных дзеянняў, мае сэнс толькі пры ўмове, што гэтыя працэсы залежаць таксама на сістэматычнай аснове на прычынных умовах.» Goschke характарызуе яго становішча як compatibilistic. У мяне няма ніякіх праблем у прыняцці над гэтай натацыяй.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
Адказ @ZaneScheepers Джо ўводзіць у зман ў тым, што ён апускае компатибилизм, а таксама адказ Роджэра Пенроуза да праблем вы згадваеце. См гэтага адказу я адправіў на папярэдняе пытанне для дэталяў.
дададзена аўтар MrDracoSpirit, крыніца
@JoWehler вызначэння вы даяце ад свабоднай волі ігнаруе адрозненне паміж компатибилистами і свабоднай воляй Лібертарныя вольную волю. Роджэр Пенроуз быў згаданы ў большасці дыскусій і лекцыях з руплівасьці я бачыў. Калі ОП хоча ведаць, што цяперашнія дыскусіі аб свабодзе волі ёсць, ён павінен быць дасведчаны аб вышэйзгаданых пунктаў, нават калі вы не згодныя з імі.
дададзена аўтар MrDracoSpirit, крыніца
Ці ёсць выпадковы існуе? Ці гэта выпадковае проста няпоўнае веданне умоў правакацыйных, якія прыводзяць да ўзнікнення падзеі /?
дададзена аўтар agentem, крыніца
Дзякуй Аляксандр. Я з нецярпеннем чакаю, каб чытаць на гэтым пытанні.
дададзена аўтар agentem, крыніца
Вы ўваходзіце ў свой дом і знайсці сваю жонку ў пасцелі з іншым мужчынам. Вы альбо страляць у яго або выйсці. Наш першы інстынкт павінен быў бы забіць яго. Гэта асноўны, інстынктыўныя адказ. Прымаючы больш высокі шляхам з'яўляецца больш высокай функцыяй мозгу. Розніца паміж гэтымі двума маюць разумовымі здольнасцямі, каб не дазволіць вашаму падсвядомасці здужаць ваша прытомнасць. Гэта не тое, што вы нарадзіліся. Ён распрацаваны і не кожны развівае яго. Рэчы і людзі, якіх вы схільныя альбо ўзмацняць або душыць яго развіццё. Гэта маё перакананне ў тым, што ў любы момант, калі справа даходзіць да выбару ў нас ёсць толькі адзін
дададзена аўтар agentem, крыніца