Што такое Кант матэматычнага аб'екта?

Цікава, што матэматычныя аб'екты - напрыклад, нумар 1, круг і г.д. - для Канта? Ці ёсць у іх нейкі асаблівы статус для яго ў параўнанні са звычайнымі (эмпірычных) аб'ектаў? Дзе менавіта ён пра гэта казаць (спасылкі)?

Улічваючы яго трансцэндэнтальны ідэалізм, я мяркую, што ён не хацеў бы сказаць, што матэматычныя аб'екты існуюць у сваім родзе Фреге/рэалістычных трэція царства незалежна ад чалавечага розуму, але ў іх ёсць сваё існаванне ў чалавечым разуменні. У нейкім сэнсе, магчыма, матэматычныя аб'екты можна разглядаць як «чыстыя аб'екты разумення», - паколькі гэтыя аб'екты могуць быць успрынятыя чыста інтуітыўным час і прасторы ў адзіночку. Але я не з'яўляюся экспертам у філасофіі Канта.

Ці правільна гэта? Не маглі б вы даць мне некалькі спасылак аб прадмеце?

Дзякуй!

6
Гэта не можа быць матэматычны платонаўскай, як магчымы свет, які можа быць кандыдатам - ноуменальный - вызначаецца адмоўна.
дададзена аўтар Shane Arney, крыніца

1 адказы

Для Канта матэматычныя аб'екты не з'яўляюцца чыстымі аб'ектамі разумення, хоць гэты пункт гледжання быў пазней прынятая Марбург неокантианцев, які адхіліў яго асобны факультэт пачуццёвасці пасля былі выяўленыя неевклидовых геаметрыі. Яны з'яўляюцца аб'ектамі, прымацаваных да чыста інтуітыўным сінтэзаванага прадуктыўнаму ўяўленню, якое з'яўляецца канструктыўным аспектам sensibilty, падчас для арыфметыкі, у прасторы для геаметрыі. Адпаведна, Кант адрознівае сімвалічную і відавочную канструкцыю. Іншымі словы, матэматычныя аб'екты, у той час як яны апрыёры з'яўляюцца як эмпірычнымі аб'екты ў тым, што яны стаяць у такім жа дачыненні да чыстай інтуіцыі, так як эмпірычныя аб'екты стаяць у ўспрыманне. У адрозненне ад чыстага паняцці розуму, які толькі дазваляе сінтэзы магчымых сузірання, якія павінны быць пастаўленыя пачуццёвасці, матэматычная адзін « ўжо ўтрымлівае чыстую інтуіцыю ў сабе ». Гэта прымушае Кант абмежаваць матэматычныя аб'екты ў прасторавыя і часавыя велічыні, так як « якасць не можа быць выстаўлена ў чым-небудзь, акрамя эмпірычнай інтуіцыі ».

Спіс літаратуры раскіданыя па ўсёй Крытыцы чыстага розуму, напрыклад, у прадмове да другога выдання мы знаходзім вядомую цытату :. ... новае святло бліснуў на розум першага чалавека (калі б ён быў Фалес ці які-небудзь іншы), якія прадэманстравалі ўласцівасці роўнабаковага трыкутніка Праўдзівы метад " , таму ён знайшоў, не правяраць, што ён адрозніў альбо на малюнку, або ў голым паняцці пра яго, і ад гэтага, як гэта было, счытваць яго ўласцівасць, але, каб выявіць тое, што абавязкова маецца на ўвазе ў паняццях, ён сам сфармаваў апрыёрна, і паклаў у постаць у канструкцыі, з дапамогай якога ён прадставіў яе сабе ».

У іншым месцы ў крытыцы і ў Пролегоменах ён апісвае ўсталяванне 7 + 5 = 12 з дапамогай апрыёрна сінтэзу, см ці з'яўляецца лік π эмпірычнае або апрыёрнае? Але цэнтральнае месца для гэтага ёсць раздзел пад назвай дысцыпліна чыстага розуму ў яго дагматычным, дзе ён піша, што матэматычнае « канцэпцыі павінны быць неадкладна выстаўлены ў Concreto ў чыстай інтуіцыі, праз які нічога неабгрунтаваным і адвольнае імгненна становіцца відавочнымі ... пабудаваць паняцце азначае выстаўляць апрыёры інтуіцыя адпаведная яму ». верасня мае падрабязную артыкул на ім.

5
дададзена
@StudentType «Аб'ект» для Канта з'яўляецца інтуітыўным адзінства (у чыстым выглядзе або перцэпцыйных) прынесла пад канцэпцыяй, так што так лічбы і колькасць «аб'екты» такім жа чынам (за выключэннем чысціні) у якасці эмпірычных «аб'ектаў». Але, вядома, ні адзін не з'яўляюцца аб'ектамі ў размоўным сэнсе «аб'ектыўнай рэальнасці». Я закрануў неокантианских змяненняў у гэтым адказе philsci-archive.pitt.edu/9201/1/… і ў кнізе Разлука Фрыдмана Шляхі
дададзена аўтар Conifold, крыніца
+1 Дзякуй за ваш адказ! «Хаця гэты пункт гледжання пасля будзе прыняты Марбург неокантианцев, які адхіліў яго асобны факультэт пачуццёвасці пасля былі выяўленыя неевклидовых геаметрыі» маглі б вы развіць яго крыху ці проста даць мне некаторыя спасылкі пра яго? Акрамя таго, вы ведаеце, калі ліку (і ўсе рэчы, якія мы звычайна называем матэматычныя аб'екты) з'яўляюцца аб'екты для Канта? Або яны проста <я> паняцці ?
дададзена аўтар Stephen Gaunt, крыніца