Як зрабіць жорсткія десигнаторами Крипке і неабходнасць ідэнтычнасці ставяцца да тэзы Дюгема-Куін?

Duhem-Куаен тэзіс ставіцца да недоопределенному навуковым і таму факту, што немагчыма выпрабаваць навуковыя тэорыі ў ізаляцыі, мы заўсёды павінны зрабіць фон здагадка пры правядзенні эмпірычных назіранняў.

Мне здаецца, што гэта азначае, такім чынам, што ўсе ісціны з'яўляюцца ўмоўнымі, бо любое зацвярджэнне дакладна толькі ў дачыненні да фонавых тэорый і здагадак, якія былі зробленыя пры пастаноўцы яго. Куін, у прыватнасці, пытанне аб аналітыка-сінтэтычнага адрозненні, і сцвярджаў, што нават правілы логікі могуць быць адноснымі.

Але хіба гэта не супярэчыць канцэпцыі Крипке жорсткіх десигнаторов, і яго вынік, тоесныя адносіны неабходныя ісціны, а не ўмоўныя менавіта?

Калі ўсё тэорыя абцяжараныя, то вада == H2O толькі ў дачыненні да некаторых тэорый, і мы не павінны нават шукаць іншыя планеты, то магчыма, што вада! = H2O прама тут дома, да таго часу, як мы маем права тэарэтычныя асновы.

Як можа быць жорсткімі десигнаторами наогул, калі ўсё ў канчатковым рахунку залежыць ад фонавых тэорый і здагадак?

10
Гэта поле я толькі выпадкова пазнаёміўся с; ня Kripkes жорсткіх пазначэнняў, прызначаныя, каб выбраць адзін і той жа індывід праз вар'іруючы светы? Павінны тэорыі выключаюць адзін аднаго - вада H2O, але і іншыя рэчы, як лёд; Таксама аль-Jilli (Сухравардии настаўнік) у 10-C - меркавана наступнага Фалес, як паведамляецца, кажа, што ўсе рэчы, як вада і матэрыі, як лёд; гэтыя скокі ўяўлення робіць надзвычай ўскладняюць карціну.
дададзена аўтар Shane Arney, крыніца
дададзена аўтар Mauro ALLEGRANZA, крыніца

1 адказы

Яны знаходзяцца ў апазіцыі, так як Куін і Крипке як правіла, па інтэрпрэтацыі мадальнай логікі, і многае з таго, што звязана з ім. Жорсткія десигнаторами вызначаюцца як тыя, выбіраючы адзін і той жа аб'ект ва ўсіх магчымых мірах, так што нядзіўна Куін і Крипке не бачаць сам-насам па гэтым пытанні, у прыватнасці. Для таго, каб выбраць адзін і той жа аб'ект, мы павінны дамовіцца аб тым, як гэта робіцца, відавочна, мы хочам, каб некаторыя рэчы, каб быць рознымі ў розных мірах, так што б аднолькавасць вечка? Згодна з Крипке, ёсць некаторая натуральна існуючая (не тэорыя залежная) «эсэнцыя», якія застаюцца нязменнымі, напрыклад, як што я чалавек з'яўляецца частка сутнасці Ніксан, але, будучы прэзідэнтам не з'яўляецца, будучы H20 ёсьць сутнасьць вады, але прысутнічаюць у каметах няма. Гэта, як вячэрняя зорка становіцца ідэнтычнай ранішняй зоркай абавязкова, абодва абазначэння разглядаюцца як якая ўказвае мінулыя ўмоўныя апісання да агульнай сутнасці Венеры.

Як мы вырашаем, што складае сутнасць? " Звернецеся да сваіх метафізічным інтуіцыя ", а Almog пакласці яго ў неймінг без Неабходнасці , У Найменне і неабходнасць Крипке ўводзіць нешта пад назвай «метафізічная магчымасьць», і сцвярджае, што гэта «інтуітыўнае» для многіх людзей. Так што метафізічны магчыма, што Ніксан прайграў ў 1968 годзе выбараў, але не тое, што ён з'яўляецца замежнікам, магчыма, што Зямля ня перапоўненая вадой, але не тое, што вада не H20, што многае апастэрыёрнае неабходна (пасля таго, як хімічны склад быў знойдзены ). Ідэя заключаецца ў тым, што сутнасці «натуральных відаў» (тэрмін Мілі уваскрэшаны Расэлам ў 1948 годзе), як воды адкрыты навукай, і адлюстроўваюць ісціны пра рэальнасць. Гэта яшчэ больш спрэчным, чым мадальныя метафізікі Крипки для імёнаў уласных, глядзіце, напрыклад, Нядаўняя крытыка Бэн-Ямі ў семантыцы Kind Умовы .

Куін прадбачыў гэты падыход у Reference і мадальнасці больш за 20 гадоў таму ён быў цалкам распрацаваны Крипке, і адхіліў яго наповал:

<Р> " ... спосаб зрабіць колькасную логіку мадальнай калі наогул прымаць арыстоцелеўскага эссенциализм. Для таго, каб абараніць арыстоцелеўскай эссенциализму, аднак, не частка майго плана. Такая філасофія, як неразумная маіх агні, як гэта . па Карнапа або Люіса і ў зняволенні я кажу, як Карнап і Люіс ня :. тым горш для колькаснай мадальнай логікі Маецца на ўвазе, тым горш для бескванторной мадальнай логікі, а таксама ... »

Quine did not close the door on modal logic entirely. But he favored possibility and necessity understood in terms of physical (i.e. theory dependent) conditions specified explicitly, rather than metaphysically intuited. Such approaches were developed in recent decades, see Is there modal logic without possible worlds?

Прыцягненне гістарычны агляд развіцця Крипке мадальных метафізікі як адказ на тэхнічныя і філасофскія пярэчанні Куін ў мадальнай логіцы з'яўляецца Tuboly-х Куін і колькасная мадальны логіка .

10
дададзена
@Alexander Не болей, чым Кант "не даказана» паралельны пастулат, абвяшчаючы эўклідавай геаметрыі апрыёры. Куін зразумеў, што, каб атрымаць падстаноўных закона Лейбніца ідэнтычнасці адзін павінен працаваць з «істотнымі» прэдыкатамі, ён не для агульных апісанняў. Крипка распрацавала і абараніла, што, такім чынам, у сваёй ідэнтычнасці тэорыі, як неабходная ісціна выпякае. Але цана «мадальных інтуітыўная», якія, як Кант заяўленай апрыёры, толькі больш эфемернымі. Многія адпрэчваюць іх разам з магчымымі светамі. philosophy.stackexchange.com/questions/32568/& hellip;
дададзена аўтар Conifold, крыніца
Вельмі вядомы артыкул, аспрэчваюць неабходную ідэнтычнасць Крипке з'яўляецца Кантынгент Ідэнтычнасць Гиббарда, які можна прачытаць тут: дададзена аўтар c_maker, крыніца
Дык вы кажаце, Крипке не «даказаць», што асоба з'яўляецца неабходнай ісцінай, гэта сапраўды толькі яго меркаванне, што гэта?
дададзена аўтар MrDracoSpirit, крыніца