Ёсць філасофіі, якія патрабуюць рэчаў, якія не пярэчылі ні матэрыі?

Физикализм з'яўляецца ідэя, што ўся справа. Ідэалізм ідэя, што ўсе складаецца з ментальнай субстанцыі. Дуалізм сцвярджае, што ёсць і матэрыя і розум у Сусвеце.

Аказваецца, большая частка філасофіі, як уяўляецца, змест з гэтымі двума рэчывамі, і гэтыя тры меркавання. Ёсць філасофій, якія патрабуюць трэцяга (ці чацвёртага) рэчывы, якое не мае значэння, ні розуму? (Сфармуляваны па-рознаму, любыя філасофій, якія вызначаюць розум і матэрыю такім чынам, што ёсць нешта яшчэ, што не з'яўляецца ні)

8
@ PhilipKlöcking Паведамленні. Я не вельмі добра з сістэмай пазначаных SE!
дададзена аўтар shimonyk, крыніца
Не варта гэта быць пазначаныя «референс-запыт»?
дададзена аўтар Peter Shinners, крыніца
Platos свет Формы магчымасць; Ведантическая недвойственность пастулюе іншы вобласць таксама.
дададзена аўтар Shane Arney, крыніца

5 адказы

Пытанне ставіцца да анталогіі. Класіфікацыя матэрыя або розум з'яўляецца моцным спрашчэннем.

Попер выступае за Траісты з

  • Свет 1: фізічныя аб'екты і падзеі
  • свет 2: ментальныя аб'екты і падзеі
  • свет 3 :. Аб'ектыўнае веданне і ідэі, створаныя чалавечым розумам

Попер апісвае свае тры свету, напрыклад, у главе Р2, з Попер, Карл; Эклс, Джон: Das Ich унд Зэт Gehirn. 1982 (Першапачаткова :. Самасць і яе Brain 1972 г.) .

Нават па фізіцы паняцце физикализма звужацца, калі яна зводзіцца да матэрыі, як асноўнае паняцце. З часоў Фарадея і Максвелла паняцце поля становіцца ўсё больш важным. Сёння абмяркоўваецца Ці з'яўляецца больш фундаментальных, чым матэрыя-канцэпцыі поле-канцэпцыя; напрыклад, часціцы, ці з'яўляюцца узбуджаныя стану адпаведнага поля.

З з'яўленнем кампутараў абмяркоўваецца Ці класічнае паняцце <ет> розум варта замяніць на інфармацыя . Але да гэтага часу ні розум, ні інфармацыя не знайшла дакладнае і здавальняючую вызначэнне.

Акрамя: Я сумняваюся, што філасофія будзе прасоўвацца пры разглядзе дыхатаміі такіх спрошчаны і традыцыйны, як «розум або матэрыі».

11
дададзена
Дзякуй за спасылку на тэорыі Поппера. Мне трэба зрабіць лепш даследаванне на яго. Я ўсё адчуваю, што ён працягвае прыдумляць цікавыя ідэі. Улічваючы, што ён мёртвы філосаф, які кажа мне, што трэба даследаваць больш =) Што тычыцца вашага боку, я не хацеў ставіць занадта шмат асабістай філасофіі ў пытанне, але я на самой справе спрабую выдаліць дыхатаміі цалкам, прапаноўваючы пытанне аб тым, ці існуе дыхатамія не патрэбны адказ. Я камфортна з тым, як ён апрацоўвае традыцыйную дыхатамію, таму я шукаю для тэставых прыкладаў націснуць на яго такім чынам, я не думаць.
дададзена аўтар shimonyk, крыніца
Дзе Попер сказаць, што гэта, у прыватнасці? Дзе розум - замена інфармацыі абмяркоўваецца?
дададзена аўтар Peter Shinners, крыніца
@JoWehler: Розум, дадаўшы гэта будзе адказваць?
дададзена аўтар Peter Shinners, крыніца
@Daniele Прочида Дзякуй, я зрабіў праўку.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
@Insane Дзякуй, зроблена.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
@Philip Klöcking Попер апісвае свае тры свету, напрыклад, у главе Р2, з "Попер, Карл; Эклс, Джон :. Das Ich унд Зэт Gehirn 1982 (Першапачаткова: The Self і яго мозгу 1972.)". - Неабходнасць розуму - замена інфармацыі маё патрабаванне.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
@Philip Klöcking Я дадаў спасылку на Поппера.
дададзена аўтар Nodey The Node Guy, крыніца
Ваша характарыстыка Поппера «свет 3» не зусім правільна, хоць; гэта свет ідэй і канцэпцый, у больш агульным плане, то, што розум апрацоўвае або вырабляе. Напрыклад, Шэрлак Холмс, або паняцце справядлівасці, належыць або існаваць у свеце 3.
дададзена аўтар Sebas, крыніца
@JoWehler Калі анталогія тэг дадаецца да пытання?
дададзена аўтар Batman, крыніца

Ну многія монатэістычныя філасофіі разглядаюць як (чалавечы) розум і матэрыі як створаныя сутнасці, у той час як сам Бог няствораная і, такім чынам, не можа быць ні псіхічнымі або фізічнымі асобамі. Некаторыя з гэтых філосафаў спрабуюць пайсці далей і «растлумачыць» Бог як якія маюць асобую сутнасць, у той час як некаторыя іншыя настойваюць на тым, што мы не можам ведаць, што Боская прырода.

Прасцей кажучы, існуе значна больш тыпаў філасофій, чым проста матэрыялізм або ідэалізм ці дуалізм. Нават у старажытнай гісторыі некаторыя філосафы лічылі, што ўсё было зроблена з 4 элементаў, зямлі, паветра, вады і агню. Гэта можа здацца смешным у святле сучасных ведаў, але некаторыя з іх прапанавалі, каб рэчы, якія складаюцца толькі з аднаго элемента боскія, у той час як тыя, якія складаюцца з больш чым аднаго элемента ня чароўна. Іншыя выказалі здагадку, што 4 элемента недастаткова, і ёсць пятая называецца эфір, часам нават кажуць, што сутнасць саміх багоў (грэкі мелі пантэон).

Я адчуваю, што паказвае на тое, што такія паняцці і тэрміны, натуральна ўзнікаюць з тэндэнцыі чалавекаў паспрабаваць знайсці заканамернасці там, дзе іх няма. Гэта тлумачыць, чаму людзі імкнуцца да такіх філасофій, што «зручна» класіфікаваць усё на некалькі тыпаў, «лепшы» быць два, як у дуалізме. Заўважым, што дуалістычная ідэі не толькі прыходзяць у філасофскіх поглядаў на чалавечы розум, але і меркаванні аб будынку свету. У Taosim не можа быць добрымі без зла, святло без цемры, цяпла без холаду, жыцця без смерці, без боскасці чалавецтва ... Ад навукі мы ведаем, што гэта не так (за выключэннем першых і апошніх з іх, якія не з'яўляюцца навуковымі прэтэнзіямі) , Напрыклад, цемра проста адсутнасць святла, а не супрацьстаялай сутнасці, а холад адсутнасць цяпла. Ёсць нават некаторыя віды, якія з'яўляюцца несмяротнымі, супярэчаць распаўсюджаным меркаваннем, што жыццё не можа існаваць без непазбежных біялагічна натуральнай смерці (не з-за няшчасны выпадак ці траўму).

4
дададзена
@sumelic: Гэта дакладна для жыцця, як мы яго ведаем, але як вы ведаеце, што гэта заўсёды так? Акрамя таго, як правіла, людзі маюць даволі вузкія ўяўленні аб жыцці і смерці, якія нават не пакідаюць месца для біялагічнай неўміручасці, так што гэта цікавая рэч, каб ведаць.
дададзена аўтар Brian Deterling, крыніца
@sumelic: Я не збіраўся гэтую прапанову перадаць гэты сэнс. Я проста прызначаны, каб гэта азначала, што ён супярэчыў папулярных канцэпцый жыцця і смерці і звязанай з ім прэтэнзіі ў інтэрпрэтацыі большасці людзей. Я рэдагаваў ўдакладніць, што; дзякуй!
дададзена аўтар Brian Deterling, крыніца

Яна вельмі папулярная сярод філосафаў «пераадолець» разрыў паміж ідэалізмам і матэрыялізмам, раствараючы адрозненне, гэта значыць «ўбудаванне» як ідэальнасць і матэрыі ў нешта больш фундаментальнае, якое яны затым рэканструяваны ў крайніх выпадках (у роўнай ступені папулярны раствараюць адрозненні паміж суб'ектам і аб'ектам). Ідэя не ставіць трэці варыянт у ідэальнасць і матэрыі, але, каб выкарыстоўваць слова Hegels, у «sublate» іх у больш высокую адзінства.

Адным з першых быў, магчыма, Плаціна, бацька неаплатонаўскай, якога адна папярэднічае само існаванне (і, такім чынам, не з'яўляецца ні ідэальным, ні, вядома, матэрыял), а затым «вее» свет з самога сябе, застаючыся пры гэтым нязменным. Гэты выхад працякае ў памяншэнні фазы яснасці. Верхнія эшалоны зыходзілі ідэі і ідэальныя істоты, у той час як нізкая фаза перад небыццём з'яўляецца інэртнай матэрыяй. Калі гэта гучыць знаёма, ён павінен, Аўгусцін і праз яго хрысціянскае багаслоўе, глыбока пад уплывам Плаціна.

Spinoza accomplished it by dissolving God in nature understood as "being absolutely infinite, i.e., a substance consisting of an infinity of attributes, of which each one expresses an eternal and infinite essence... Extension is an attribute of God, or God is an extended thing". Material and ideal are simply different attributes perceived by us as disjoint due to a limited perspectives. What we perceive in the "physical progression" as causally moving matter is in the "logical progression" a chain of inferences about ideas (hard determinism follows). Spinoza was very optimistic, he believed in the "third kind of knowledge", unified grasping of the substance as a whole in all of its attributes. He claimed, the only one to do so in the West, that “the human Mind has an adequate knowledge of God's eternal and infinite essence”. In the East, similar ideas emerged much earlier in Vedic philosophies and religions, under the motto that Atman (soul) is identical to Brahman (world).

Кант, Гусэрля, Хайдэгер і гэтак далей не будзе стаяць класіфікаваць так груба, як матэрыялістаў, ідэалістаў або дуалісты альбо (яны таксама з'яўляюцца тыя, якія, разам з Шэлінга і Гегеля, заяўляюцца для растварэння суб'екта/аб'екта адрозненні). Яны зноўку «матэрыі» і «ідэальнасць» радыкальна, як разглядаюцца не як складнікі рэальнасці, але больш-менш, як розныя аспекты пазнання. напрыклад Канту матэрыі з'яўляецца «сляпым» матэрыял знешняй пачуццёвасці, без якога ідэі (канцэпцыі) з'яўляюцца «пустымі». Гэта не мае ніякага сэнсу казаць пра ідэальнага і матэрыяльнага асобна, і няма сэнсу наогул не ўжываць такія прэдыкаты звышпачуццёвы "рэчы ў сабе». пазіцыя Гусэрля падобная, ён характарызуе ідэал і матэрыял, адведзеныя крайнасці успрыманага спектру, з успрыманнем ў яго паўнату сплавленных і перагнаць абодвух. Экзистенциалистов "існаванне папярэднічае сутнасці" прыводзіць да падобнага меркавання.

4
дададзена
Не маглі б вы назваць/цытату працу, кіраўніка і/або старонкі для іх - наколькі я магу сказаць - правільныя сцвярджэнні, каб даць спасылку?
дададзена аўтар Peter Shinners, крыніца
@Philip Кант абмяркоўвае незалежна ад таго, напрыклад, у Amphiboly рэфлексіўнага Канцэпцыі ў РСП, кошт Гуссерлевская адчуванні/идеации ў эйдетической Праводзіны (сек. I.3 Ідэй I). Я апісаў Эннеады Плаціны і этыкі Спінозы з памяці, але яны сумаваныя ў шматлікіх кнігах па гісторыі Філа. Вы можаце знайсці ўжываную кошт Канта Спінозы цікавага ў § 73 з CJ, ён сілкуецца непасрэдна ў абмеркаванне гэтага «Intellectus archetypus» у §77.
дададзена аўтар Conifold, крыніца

Neutral monism holds that reality is neither mental nor material, but that mental and material properties arise from something else which is neither.

2
дададзена

Пост-лаку, шмат псіхааналітычнай думкі, нават тое, што будзе адкрыта адрачыся ад яго, прыйшоў прыцягнуць тры пласта рэальнасці, якія ўзаемазвязаны, але ў некаторай ступені незалежна адзін ад аднаго - рэальнага, ідэальнага і сімвалічнага. Яны знаходзяцца ў матэрыяльных, ментальных і культурных сферах, адпаведна. (Яны маюць больш глыбокія гістарычныя карані ў псіхааналітычных паняццяў неўратычнага руху «ад», «супраць» або «у бок» у Хорн. Але лаку даў ім незалежную апору і зусім іншае выкарыстанне.)

Існуе спакуса з боку дуалісты зноў крочыць назад ад лаку ў Юнг і лічаць сімвалічным быць несвядомым ідэальным матэрыялам. Але што робіць яго вельмі цяжка разгледзець, як гэта можа быць як асабістым і калектыўным характар, або, як гэта не так, на самай справе, губляе сваю сілу, калі яна абмяркоўваецца свядома, у тым, што класічны падаўленыя ідэі павінны.

Сімвалізм інтэрсуб'ектыўнасці усталяваны, таму ён не можа існаваць без узаемадзеяння ў матэрыяльным свеце паміж людзьмі з рознымі псіхічным зместам. Яна мае патрэбу ў матэрыяльны кіі, але ён жыве распаўсюдзіліся па ўсім розумам, у культуры, таму ён не можа быць сабраны ў якасці ментальнага аб'екта. Без нейкага жудаснага Berkeleyan або гегелеўскага «Надразумный Бог», патрэбна трэцяя катэгорыя быцця для ўліку нашай чалавечай структуры як сацыяльныя жывёлы і нашых залежнасці ад культурнага зместу.

Таксама павабна зніжка як непатрэбны катэгорыі, якая прадстаўляе сабой камбінацыю двух іншых. Але наша новае разуменне глыбіні эфектаў «Сепира-Ворф», і ступень, у якой людзі залежаць ад мовы для думкі мяркуе, што думка лагічна не да сімвалізацыі. Калі сімвалізацыя папярэднічае думкі, тады, так матэрыял, і ёсць альбо адзін, альбо тры рэчы адбываецца, з самага пачатку не два з якіх трэцяя ўзнікае.

(Гэта, як уяўляецца, на базе, @ адказ JoWehler ст. Акрамя таго, што ідэі лаку абодва раней і глыбей, чым больш «пазітывісцкай» sudivision Поппера.)

1
дададзена