Чаму Ідэалісты не мае права верыць у законы прыроды?

<Суб> Крыніца: р 120, Філасофія: Поўнае Увядзенне (2012) на прафесар Шарон Кэй (MA PhD (Philosophy), У. Таронта) . Наступнае пытанне з'яўляецца ў чале 8, азагалоўленай <ет> Юма і прычыннасць .

<Ол пачаць = "4">   
  • Якое з наступных мае права верыць у законы прыроды?
  •         <Р> а) Эмпірыкі б) Ратионалистс с) матэрыялістаў д) Ідэалісты      <Р> [р 7 см таксама стар 12:]. Уяўленне пра тое, што матэрыяльны свет вакол нас не рэальна называецца <моцны> ідэалізм

         <Р> [р 64, ф. р 73:] Асноўная тэма ў філасофіі Дэкарта прычына: мы выяўляем прыроджаныя ісціны дзякуючы сіле яснага мыслення. У яго руках, то ўнутр падыход, які мы ўжо бачылі, якія праходзяць праз Платон і Ансельм становіцца эпістэмалогія вядомая як <моцны> рацыяналізм .

    р 219 станаў (б) у якасці адзінага адказу, без тлумачэння. Я разумею, чаму (б) адказ (як Законы прычын харчавання прыроды для ісцін), але чаму (d) няправільна? Я магу сабе ўявіць, ідэаліст, які спрабуе зразумець свет, абапіраючыся на законы прыроды, выкарыстоўваючы матэматыку і фізіку, таму што яна ўжо трапляе матэрыяльны свет нерэальны і ненадзейнымі.

    This website asserts the following which would vindicate (d):

    <Р> На самай справе, ідэалістычная канцэпцыя матэрыяльнага свету лагічна сумяшчальны з навуковага пункту гледжання матэрыі. Ідэалізм не кажа пра тое, што прыродны свет нерэальны; гэта не кажа пра тое, што законы прыроды з'яўляюцца толькі вынаходствамі чалавечага розуму; ён не кажа, мы можам змяніць свет магічнага мыслення па-рознаму.

    4
    Я думаю, што Кэй павінен проста азначаць, што дэбаты паміж (с) і (г) цалкам артаганальнай да дыскусіі аб статусе законаў прыроды. Я не бачу ніякіх падстаў меркаваць, ідэалісты не маглі паверыць у законах прыроды.
    дададзена аўтар Greg, крыніца
    ... калі магчыма, яна не лічыць, што ідэалісты ўсе павінны быць эмпірыкі і эмпірыкі ўсе павінны адпрэчваць законы прыроды. але ва ўсякім выпадку, ясна, што ёсць эмпірыкі, якія вераць у законах прыроды (Hume не адзін, але Дэвід Льюіс.) І ёсць матэрыялісты, якія вераць у законах прыроды (Дэвід Армстронг з'яўляецца адным).
    дададзена аўтар Greg, крыніца
    «Прадстаўленне аб тым, што матэрыяльны свет вакол нас не рэальна называецца ідэалізм» чароўная ў простым пытанні жабрацтва так ідэалісты адпрэчваюць, што свет вакол нас матэрыял (большасць з іх таксама прызнаюць, што гэта рэальна). відавочна, перакананне аўтара, што філасофскія пытанні могуць быць пастаўлены з некалькімі ключамі выбару адказу прымушае мяне сумнявацца нават больш, што гэта адэкватная кніга для вывучэння філасофіі. І супраць кнігі, правільны адказ любы з вышэйпералічаных.
    дададзена аўтар Conifold, крыніца

    1 адказы

    Адзіны спосаб, якім я магу думаць, у якім Ідэалісты не мае права верыць у законах прыроды, праз здагадка, што законы прыроды дастасавальныя ў і да свету, існуючага незалежна ад свядомасці, у той час як ідэалісты абмежаваныя меркаваць, што толькі розум ці існуе розум у залежнасці ад ідэі. Калі законы прыроды мяркуюць свет незалежна ад розуму, да якіх яны ўжываюцца, і ідэалісты адмаўляюць існаванне розуму незалежнага свету, яны не могуць пастаянна верыць у законах прыроды.

    Я не выказваю любы від тут пра ідэалізм ці рэалізм або аб наяўнасці або характары законаў прыроды. Я проста спрабую рэканструяваць мысленне - ці магчыма мысленне - за меркаванне, што ідэалісты не маюць права верыць у законы прыроды.

    1
    дададзена
    Калі ідэалізм дакладна, то законы прыроды з'яўляюцца прадуктам розуму або, калі вам падабаецца, яны проста з'яўляюцца законамі розуму. Няма праблем. Вядома, «Розум» тут не азначае чалавечы розум. ,
    дададзена аўтар PeterJ, крыніца