Як мы павінны вымяраць поспех навукі і навуковы поспех кіраўніцтва да ісціны?

Як мы павінны вымяраць поспех навукі, і навуковы поспех кіраўніцтва да ісціны?

2
Як напісана пытанне ў значнай ступені на аснове меркаванняў, і гэта не ясна, ці будзе вы сцвярджаючы, «навуковы поспех [гэта] кіраўніцтва да праўды» ці не. Я лічу, што ў нас былі пытанні на абодвух канцах, але можа быць яшчэ адзін цікавы пытанне, дзе-то там. Вы не маглі б абмеркаваць тое, што матывуе сваё пытанне пра філасофію?
дададзена аўтар virmaior, крыніца
Як растлумачана тут plato.stanford.edu/entries/scientific-progress было спрабуе паказаць, як truthlikeness або праўдападабенства з тэорыі можна даць строгую эксплікацыю. plato.stanford.edu/entries/truthlikeness дае больш падрабязнае тлумачэнне, але першы артыкул ахоплівае іншыя рэчы, звязаныя з вашым пытаннем.
дададзена аўтар Abhimanyu, крыніца

2 адказы

Поспех навукі вымяраецца ў правільнасці навуковых тлумачэнняў.

Кожная навуковая тэорыя павінна даць спасылку на назірання або эксперыменту. Поспех вымяраецца ступенню, у якой тэорыя прадказвае або retrodicts назіраных з'яў.

Тым не менш, нават паспяховае прадказанне многіх выпадкаў не гарантуе, што тэорыя верная. Паколькі тэорыя ўключае ў сябе бясконца шмат выпадкаў, у той час як усе назірання ахопліваюць толькі канчатковае лік выпадкаў. Як следства, адзін ніколі не можа даказаць правільнасць навуковай тэорыі. Можна толькі аспрэчыць памылковыя тэорыі ад контрпримеры. Але ў тым выпадку, калі адзін не можа фальсіфікаваць тэорыю, пытанне ці тэорыя праўдзівая павінен быць пакінуты адкрытым.

Наогул кажучы, у якасці адказу на ваша пытанне: Навуковы поспех не з'яўляецца гарантыяй ісціны, але толькі кіраўніцтва, мы павінны дамагчыся прагрэсу.

См прынцып Поппера фаллибилизма: праблема дэмаркацыі ў http://plato.stanford.edu/entries/Попер/# PRODEM

1
дададзена

Адрозненне паміж навукай і іншымі абласцямі запыту ляжыць у предсказательной сіле навукі ст. Многія дысцыпліны: Навука, філасофія, гісторыя, сацыялогія і г.д. ... могуць растлумачыць рэчы пасля таго, як яны адбываюцца. Сацыёлагі могуць растлумачыць нам, чаму хіпі паўстаў у 1960-ы год, і гісторыкі могуць растлумачыць нам, чаму прамысловая рэвалюцыя адбылася ў дзевятнаццатым стагоддзі ў Еўропе. Але навука гэта адзінае поле, якое дазваляе рабіць дакладныя прадказанні пра будучыню, а не толькі ў мінулым.

Тэкст кніга выпадак навуковай тэорыі з предсказательной сілай з'яўляецца тэорыяй адноснасці Эйнштэйна: Эйнштэйн прадказаў існаванне гравітацыйных хваль у 1916 годзе, і іх існаванне было пацверджана ў 2016 годзе.

Гэтая ідэя была фармалізаваная філосафам навукі Карл Попер ў ідэі сфальсіфікаваных . Тэорыя і зацвярджэнне навукова, калі мы можам правесці эксперымент, які даказвае, што не так, то гэта можа быць фальсіфікаваць. Вы павінны быць асцярожныя з мовай, якая выкарыстоўваецца тут: Мы не хочам, каб даказаць, што гэта не так, мы хочам паказаць, што мы можам даказаць, што гэта не так.

Прычына заключаецца ў тым, што некаторыя сцвярджэнні не могуць быць абвергнутыя. Разгледзім наступны аператар: «Джон захварэў, таму што Бог ненавідзіць яго» , вы маглі б паспрабаваць адказаць, кажучы, што «Няма Джон захварэў, таму што ён злавіў небяспечны вірус» , і ваш суразмоўца адкажа "гэта праўда, але гэта быў Бог, які зрабіў яго злавіць вірус» .

Там няма ніякага спосабу, мы можам распрацаваць эксперымент, які даказвае <ет> «Джон захварэў, таму што Бог ненавідзіць яго» няправільна, дадзеныя заўсёды могуць быць інтэрпрэтаваныя, каб падтрымаць гэтую заяву, і, такім чынам, гэта сцвярджэнне не фальсіфікаваць.

Параўнайце гэта з сцвярджэннем «Джон захварэў, таму што ён злавіў вірус грыпу» : Мы можам выканаць эксперымент, каб пацвердзіць, што Джон сапраўды падхапіць вірус грыпу, у якасці альтэрнатывы можна было б таксама правесці эксперымент і паказаць, што ён не пачуў які-небудзь вірус, але ён захварэў, таму што ён праглынуў атрутнае хімічнае рэчыва замест гэтага. Такім чынам, сцвярджэнне «Джон захварэў, таму што ён злавіў вірус грыпу» з'яўляецца фальсіфікаваць.

Опровергаемость таксама дазваляе ацаніць, наколькі паспяхова навуковая тэорыя: тэорыя добрая датуль ён не быў падроблены. Пасля таго, як ён быў падроблены, то мы ведаем, што новая тэорыя патрэбна, і што вобласць прымянення старой тэорыі абмежаваная. Гэта тое, што здарылася з ньютоновской механікай: гэта добрая тэорыя, але яна абмежаваная ў абмежаванай вобласці, і гэтыя абмежаванні былі даказаны фальсыфікацыямі. Тэорыя адноснасці з'яўляецца больш паспяховай тэорыяй, паколькі яна ахоплівае больш шырокую вобласць, і гэта прыбыло фальсіфікацыю ньютоновской механікі.

0
дададзена