Стойка з Bhagwad Гиты аб нязменнасці жыцця

Я чытаю Бог гаворыць з Арджун Шры Шры Парамахансы Йоганандой . У чале 2, верш 20, я наткнуўся на наступны радок у інтэрпрэтацыі:

<Р> Гэтая страфа выказвае глыбокую ісціну несмяротнай прыроды не   толькі душы, але матэрыі.

Хіба гэта не пазіцыя Бхагавад гіце (і, такім чынам, веды), што матэрыя існуе толькі таму, што мы ўспрымаем іх так? Гэта азначае, што пытанні не існуе, не ўспрымаецца. Так што, калі сталасць матэрыі сцвярджаецца, яна не павінна азначаць сталасць свядомасці ў матэрыяльным свеце, які ўспрымае яго? Што мае на ўвазе сталасць зямнога жыцця. Ёсць глюк у маёй аргументацыі?

2
@AlexanderSKing глядзіце meta.philosophy.stackexchange.com/q/3136/2953 .
дададзена аўтар nohj, крыніца
Калі вы адмыслова хочаце атрымаць адказ у рамках акадэмічнай дысцыпліны філасофіі, гэта аўтаматычна не па тэме, але калі Вы жадаеце тлумачэньне ў святле з індуісцкай філасофіі Hinduism.SE б лепш.
дададзена аўтар virmaior, крыніца
Сардэчна запрашаем у філасофіі SE. Хоць пытанне мае некаторы філасофскае змест, уяўляецца больш мэтазгодным у індуізме SE, мы вы, хутчэй за ўсё, каб знайсці людзей з веданнем Гіта і Веды.
дададзена аўтар MrDracoSpirit, крыніца

1 адказы

Наколькі я разумею, увесь пасаж кіраўнік 2, 19ff. кажа аб Атман, <моцны> не аб матэрыі. напрыклад убачыць паралель паміж Катха Упанишад 2,19 і 2,19 Гиты.

Гіта кажа:

<Р> Як можа чалавек, які правільна разумее гэты [Атман] як непарушны, вечны, ненароджанае, і без распаду прыводзяць да гібелі людзей або забіць каго-небудзь? (2, 21)

З іншага боку, наступны ўрывак звычайна інтэрпрэтуюцца як казаць пра мёртвых цела, выгляд матэрыі:

<Р> Гэтая вечная увасобленая душа не паддаецца разбурэння і за межамі разумення. Цела засяляе, аднак, як кажуць, вядома. [...] (2,18)

У якім праходзе Гіта вы чытаеце, што матэрыя не існуе без ўспрымаюцца?

0
дададзена