Калі DM дазваляе персанажам роўныя магчымасці ўцячы ці пазбегнуць сустрэчы?

Апошняя сесія I DMed, я забіў персанаж гульца.

Партыя хацела забіць галоўную палітычную фігуру ў горадзе. Каб натхніць агульную нелюбоў, я зрабіў палітычны дзеяч расіст бандыт. Я бягу гульню з нічога-гэта-магчыма мыслення. Група лічыла, што забойства было б лёгка. Партыя забітая палітычны дзеяч падчас сустрэчы, але партыя была ў шоку, калі, адразу пасля забойства, у пакой заліваецца арда гарадскіх стражнікаў, занадта шмат для ПК нават разглядаць барацьбу.

Большасць ПК паспяхова адступілі, але персанаж аднаго гульца апынуўся ў канцы ініцыятыўным парадку і памёр пад градам арбалеты нітаў. *

Гулец сказаў, што я не даў яго характару шанцу выратавацца. Я сказаў, што я толькі зрабіў тое, што любы горад ахоўнік зрабіў бы з улікам сітуацыі.

Калі я дазволіў персанажу гульца магчымасці бегчы, нягледзячы на ​​месца персанажа ў ініцыятыўным парадку, не дазваляючы сысці?

* Для таго, каб даць кантэкст смерці: Горад быў вялікім з цяжкім ваенным прысутнасцю. Гэта быў вельмі неахайны план дзеянняў. Побач без падрыхтоўкі была ўведзена ў яго. Персанаж, які павінен быў быць забіты быў пад узмоцненай аховай. Былі тры ўваходу шляху ў залу, усе з якіх былі ўведзеныя ў 8 ахоўнікаў кожная. Я закаціла даволі нізка па ініцыятыве для трох набораў ахоўнікаў, але ні адзін гэтак жа нізка як сімвал, які быў забіты. Партыя ўсё зрабілі свой ўцёкі праз розныя вокны, у які момант персанаж быў апошнім варыянтам у якасці мішэні. Варта таксама адзначыць, што ён ляціць з-за быўшы Аарококр, што зрабілі арбалеты адзінай формай жыццяздольнай атакі. У выніку было тры набору ахоўнікаў атрымліваць іх напад на перш, чым ён мог збегчы.

32
Не адказваць або абмяркоўваць у каментарах. Акрамя таго, гэтае пытанне знаходзіцца на мяжы закрыцця, як «занадта меркаванне на аснове» - адказы павінны растлумачыць, як зрабіць гэта вызначэнне дадзенага групы і іншыя фактары, а не проста даць ваша асабістае меркавання па гэтым рашэнні. Пара сапраўды добрыя адказы застаюцца мае блізкія ў цяперашні час.
дададзена аўтар Rufo Sanchez, крыніца

8 адказы

У «усё магчыма» гульні, гэта справядліва. <�Моцны> У такой гульні , неабходна для гульцоў на самай справе, сапраўды лічаць, што яны могуць атрымаць сабе ў такія непрыемнасці, што яны не будуць мець "апошняе папярэджанне", што іх кампутар збіраецца памерці, і смерць з'яўляецца найбольш (і часта толькі) эфектыўным настаўнікам у гэтай сувязі. *

І, на шчасце, гульцы заўсёды атрымаць яшчэ адзін шанец на RPG «жыццё» з новым персанажам.

Паглядзіце на гэта з іншага боку: калі б вы напружаныя прыпыненне групы няверы, каб даць гэтаму гульцу некалькі шанцаў ўцячы пасля таго, як гэта было, відавочна, Dire Straits, яны ўбачылі б яго для Deus Ex Machina , што , Парылы ў бачна захаваць кампутар пасля таго, як партыя зрабіла выбар пайсці і публічна забіць высокапастаўлены NPC ў іх крэпасці будзе мець толькі вучыў іх, што смерць рэдка магчыма следства нават самы згубнага выбару, таму што вы заўсёды будзеце быць метафарычна бегаюць пад імі з сеткай бяспекі. Гульня з кожным вострым вуглом спавіваў ў мяккай набіванні не з'яўляецца «усё магчыма» гульня.

На самай справе, гэты ўрок прыйшоў танна: амаль усе збеглі ў жывых, і яны атрымалі каштоўны ўрок: планаваць свае місіі! Разведайце вобласць, ведаць шляхі эвакуацыі, ёсць план ингресс <�ет> і план здабычы, і адмова можа лёгка прывесці да смерці. Гэта ўрок, які яны не даведаліся б у адваротным выпадку.

У <�моцнага> кшталту гульні вы працуеце, выцягваць вашыя ўдары DM ня робіць гулец ніякай карысці, таму што яны даведаюцца, што свет з'яўляецца бяспечным, і што вы заўсёды будзеце цягнуць іх тлушч ад агню. У выглядзе гульні вы бяжыце, смерцяў, якія, відавочна, могуць быць прасочаны да дрэннага рашэнню адразу каштоўны для ўсіх і палепшыць свае навыкі ў якасці гульцоў. Ні адзін гулец у нашым сучасным свеце не ведае, як выжыць ў смяротным свеце магіі і монстраў, перш чым яны пачынаюць гуляць у кампаніі, і гэта сапраўды адзіны спосаб пазнаць. Гэта адзіны шлях любы Roleplayer ніколі не даведаўся, як атрымаць поспех у гульні з высокімі стаўкамі.

Так, гэта было цалкам справядліва. А ў выглядзе гульні вы працуеце, неабходна. У наступны раз, яны будуць разумнейшыя і быць больш дзіўным. Думайце пра гэта як інвестыцыі ў іх будучыню amazingness як герояў - amazingness яны будуць мець зарабіў замест далі.

У рознага роду гульні, гэта магло б быць зусім несправядліва. Калі хтосьці кажа вам, што вы несправядлівыя, яны альбо непаразуменне выгляд гульні вы працуеце, дастаткова не ведаючы, што гэта магчыма, стыль дзейнічае гульня, каб распазнаць яго з вашага апісання, ці проста не згаджаючыся на philosophical ўзровень , што любая група павінна заахвочваць гуляць такім чынам, што многія людзі знаходзяць invigoratingly весела і цікава.

Пры іншых роўных умовах, вядома

Ці з'яўляюцца смерць ад-бедным выбарам ніколі не можа быць справядлівай асобна ад некалькіх іншых рэчаў. Бо гэта асобны, вышэй ўлічвае толькі справядлівасць пры іншых роўных умовах.

Такім чынам, што гэта справядліва не азначае, што размаўляе з гульцамі, каб усталяваць чакання не з'яўляецца яшчэ выдатная ідэя , Па-за гульнёй дыскусія пра тое, што ў гульні фундаментальных выклікаў пра тое, ці могуць мець справу з нізкім узроўнем павешання канфліктаў плодзе гульцоў проста не ўсьведамляюць выгляду гульні вы збіраецеся працаваць. Размова не можа па-сапраўднаму падрыхтаваць гульцоў, якія не знаёмыя з гэтым відам гульні, хоць, проста падрыхтаваць іх непадрыхтаванымі, таму размова не можа замяніць навучанне «у вобласці» метадам спроб і памылак. (Калі вы не пагаварыць пра чаканні перад пачаткам кампаніі, цяпер настаў час, каб праверыць з вашымі гульцамі і ёсць, што казаць, калі гэта неабходна.)

Гэта таксама не азначае, што там ніколі не бывае месцаў для вы , каб павялічыць сваё майстэрства ў GMing і судовае дазвол такіх сітуацый, як яны набліжаюцца. уменне гульцоў на прызнанне і выкарыстанне магчымасцяў закрытага тыпу вашай уласнай здольнасці да мець зносіны (з намёкамі або больш відавочнымі паказчыкамі), што такая магчымасць існуе . Гэта ўменне, каб завастрыць пры кожным зручным выпадку, асабліва ў самарэфлексіі аўтапсія.

Пры іншых роўных умовах, гэта будзе справядліва, калі ПК раптам паміраюць з-за абставін іх ўласнай творчасці. Дазвольце ім падняцца да выпадку і пераканайцеся, што вы ўздымаецца да выпадку, і вы будзеце максімальна паўнамоцтва і задавальнення, якое магчыма ў гульні, якая шырока адкрыты ні да чаго гульцы хочуць, каб паспрабаваць зрабіць, будзьце разумнымі ці дрэнна -considered.

<�Суб> * У адрозненне ад, напрыклад, Participationist або Ілюзіяніст гульня , у якой іншыя праблемы маюць прыярытэт у працэсе прыняцця ГМ. </суб>

45
дададзена

Як ГМ, у вас ёсць цяжар, ​​улічваючы гульню, а не толькі момант. Верачы ў вас няма выбару, як паказана, кажучы:

<�Р> «... Я толькі зрабіў тое, што любы горад ахоўнік зрабіў бы улічваючы сітуацыю».

папахвае «Мой хлопец» </а> сіндром, і гэта тое, што вам трэба, каб не выпусціць, так як вы адказныя за шмат «хлопцаў».

Як ГМ, мы ўсе распрацоўкі розных мяшкоў выкрутаў, каб кіраваць гісторыяй, як разыгрываецца ў адпаведнасці з правіламі. У дадзеным канкрэтным выпадку, калі здаецца, што наступны лагічны крок, каб забіць кампутар, вы павінны прызнаць, як шмат магчымых вынікаў, як вы можаце, перш чым выбраць. Напрыклад:

  1. Ахоўнікі забіць кампутар. У залежнасці ад тыпу гульні, гэта можа быць добра. Некаторыя гульні маюць высокую ізаляцыі і гульцы разумеюць, што свет з'яўляецца суровым месцам. Тым не менш, фармулёўка вашага пытання вынікае, што гэта не той выпадак.
  2. выслізгвае ПК. Гэта, як правіла, перавагу гульцоў, але калі ў вас ёсць, каб атрымаць цяжкія рукі і сагнуць правілы або ўключаць у сябе элементы, якія празмерна расцягнуць гулец ўяўлення, гэта можа пашкодзіць як прыпыненне няверы і/або прымусіць гулец адчуваць сябе, як іх дзеянні Арэна «т гэтак жа важна, як вашыя рашэнні. Відавочна, слізкія, так што гэта таксама паходзіць на менш чым ідэальнае рашэнне.
  3. Ахоўнікі даюць PC шанец здацца. Гэта адбываецца ўвесь час у ТБ, фільмах і кнігах. Вось дзе майстэрства правілаў сістэмы дапамагае. Замест таго, каб страляць у сваю чаргу, ахоўнікі могуць гатовая дзеянне, як і ў «Калі ён рухаецца, забіць яго.» Акрамя таго, як вы лічыце, пасля баявых дзеянняў ахоўнікаў, памятаеце, што яны хочуць, каб адшукаць тых, хто збег. Маючы палоннага на пытанне дапаможа, так што яны, ці, па меншай меры, каго ў камандзе, павінны разглядаць гэта. (І, калі ў гэты момант кампутар выбірае пэўны маршрут смерці, яны ў асноўным далі вам зялёнае святло ад іх.)
  4. Ахоўнікі забіць кампутар, але гэта не канец. Зноў жа, гэта залежыць ад налады, але ў вялікім горадзе з такім родам рэсурсы, чакаць, што яны маюць доступ да перадавых канторскім паслугах. Як я ўжо казаў у (3), яны маюць патрэбу ў інфармацыі, каб пайсці пасля таго, як іншыя, так што кампутар можа вельмі добра знайсці сябе уваскрэсіў зь мёртвых у турэмнай камеры.

TL: DR

Рэальны пытанне: «Ці быў забіць яго і даць той вынік стаяць вечна мой адзіны варыянт». На што адказ «Не» Як GM, калі вы адчуваеце, у вас ёсць толькі адзін варыянт, вы, верагодна, занадта блізка да гэтай праблемы. Рэзервовае капіяванне і прадумаць праблему з розных пунктаў гледжання. Памятаеце, што УСНП/монстры ня necesarily хочуць забіць ПК наўпрост, так што сочыце за alterntive матываў і дзеянняў, якія іх падтрымліваюць.

28
дададзена
Я згодны, што «мой хлопец» сіндром ўяўляе сабой рызыка, але я не бачу нічога ў ОП пост, які паходзіць яго. сіндром «Мой хлопец» азначае быць тупы, таму што «мой хлопец» рывок. Адказ Вартаўнікі не з'яўляецца тое, што «мой хлопец» будзе рабіць - яго тое, што «кожны хлопец» будзе рабіць.
дададзена аўтар user6203, крыніца
Адказ на гэтае пытанне блізкі да таго, што я ішоў. Заслугоўвае +1 для пастаноўкі пытання аб кастрыраваны баран гэта было сапраўды самае разумнае, што трэба зрабіць. Таксама для надання опцыі, як адмяніць смерць у-сусвету.
дададзена аўтар S4M, крыніца

<�моцны> Былі тры ўваходу шляху ў залу, усе з якіх былі ўведзеныя шляхам   8 ахоўнікаў кожная. Я закаціла даволі нізка па ініцыятыве для трох   наборы ахоўнікаў, але ні адзін гэтак жа нізка як сімвал, які быў забіты.   партыя ўсё здзейснілі ўцёкі праз розныя вокны, пры якім кропка   характар ​​быў апошнім варыянтам у якасці мішэні.

Калі гульцы мелі магчымасць быць у курсе гэта тое, што адбылося гэта справядліва. Гэта пацвярджаецца тым фактам, вы пайшлі так далёка, каб зразумець нармальныя асаблівасці будынка, як вокны. Ребуется дэталь крытычнага значэння, калі ў выпадку, калі план пайшоў Sours.

Для гэтага сустрэча будзе разглядаць як мінімум наступныя павінна было адбыцца.

  • Як партыя ўвайшла ў будынак вы апісалі той факт, там было 8 ахоўнікаў ля ўваходу.
  • Гэта значыць было тры ўваходу ў пакой
  • Іншыя дэталі пакоя, як вокны, дзверы, людзі месцы.

Калі вы зрабілі ўсё тры, то гэта было справядліва сустрэча. Гэта на гульцах, калі астатнія 16 ахоўнікаў былі нечаканасцю. Яны павінны былі правераныя іншыя ўваходы і вызначыць, ці ёсць якія-небудзь ахоўнікі там да выканання іх плану.

10
дададзена

Улічваючы вашы адказы ў каментарах, то я бачу вашы дзеянні як больш справядлівае ...

Вашы гульцы не скарыстацца магчымасцю, каб выведаць/Recon вобласці - хоць яны мелі магчымасць.

Вы далі ім час, каб «апавяшчэнне», што было адказам на іх забойства дзеянні - тое, што яны занадта доўга, каб вырашыць, каб пазбегнуць не ваша віна.

Гэта персанаж, які памёр меў рахунак дерьмовой ініцыятывы ... ну вось як косткі пракату. І, праўда ... любы гвардзеец, бачачы яго заступнік мёртвых, і вінаватым, калі не асноўнай, спрабуючы бегчы (і быць толькі адзін злева), будзе, хутчэй за ўсё, вырашыць перфараваць сказаў напад з арбалетам балтамі ...

Вы «па правілах» даў ім роўныя магчымасці бегчы - толькі яны ўзарвалі яго. І яны ведалі, што тып гульні вы запускалі, і што можа адбыцца такая магчымасць ...

Вядома, вы можаце, даць гульцу грубае абуджэнне ... ён не памёр (больш) - але ён цяпер палонны ў вязніцы палітычных дзеячаў паслядоўніка - якія адпаведным чынам «знерваваць» на яго і вельмі хочацца яго каб дапамагчы знайсці астатніх забойцаў. (І астатнія партый дазнаюцца гэты факт ...) Наладка магчымасці выратавання (або няма, у залежнасці ад вашага ўзроўню параноі)

10
дададзена

Такая сітуацыя толькі справядліва, калі партыя была дадзена магчымасць ведаць і рэагаваць на пагрозу. Партыя магла мець веданне пра сілу гарадской варты перад выхадам на сустрэчу. Яны павінны былі мець магчымасць заўважыць гарадскую ахову ў суседніх пакоях. Кожны павінен быў мець па крайняй меры адну ініцыятыву круглы бегчы.

Гэта важна для гэтага стылю гульні, які альбо персанажы трапляюць у бяду ці не ў стане пазбегнуць патэнцыйна выяўлены праблемы, перш чым «усё можа здарыцца». Гульцы павінны быць прадастаўлены неабходныя магчымасці па правілах гульні, каб пазбегнуць або ведаць аб праблеме. Толькі тады, калі яны адпрэчваюць ці не тыя магчымасці, яны павінны сустрэцца з раптоўнай смерцю. Гэта цікава быць адзін праверка ўспрымання ад немінучай гібелі; гэта не забава, каб быць адмоўлена праверкі ўспрымання.

даследаванне

Калі партыя даследаваў альбо месца сустрэчы ці палітычны дзеяч, яны павінны былі ведаць, што палітычная фігура пад узмоцненай аховай. У залежнасці ад памеру горада ў кіраўніцтве майстры падзямелля (6000 людзей) і пару дзесяткаў ахоўнікаў, паўпрацэнта насельніцтва гарадоў выкарыстоўвалі ў якасці гарадской варты ў пэўнай ролі, якія сядзяць у пакоі галоўная палітычная фігура знаходзіцца. вопыт партыі аб тым, што выкліканыя іх нелюбоў і агаленне расізм палітычнага дзеяча ў і thuggishness мог бы паказалі такі ўзровень параноі. Партыя будзе мець падставы падазраваць, што незвычайна моцны і непасрэдны адказ на забойства было магчыма, перш чым ісці да сустрэчы. Персанаж з дапамогай навыку следчага або Перакананні для здабывання інфармацыі спрабуе гэта даследаванне.

Бок, выдаткавалі час у гэтым даследаванні было б тады мець магчымасць ведаць, каб падрыхтавацца, каб мець справу з незвычайна шматлікай сілай. Гэтая падрыхтоўка можа ўключаць у сябе сьвецкія пакупкі, такі шар падшыпнікі або caltrops, або выбіраючы загаворы, каб падрыхтавацца на працягу дня.

Для гэтай сітуацыі, каб быць справядлівай партыя неабходна прайсці на даследаваннях (або ў якасці альтэрнатывы Скаўтынг). Як DM, Вы не абавязаны паказаць, што гэта даследаванне магчыма, калі няма новых гульцоў у групе, якія не ведаюць пра гэта.

ўспрыманне

8 ахоўнікаў рухаюцца вакол або мантажу ў кожным з двух сумежных пакояў шумна, персанажы павінны былі даць магчымасць назіраць гэты шум, перш чым ахоўнікі ўвайшлі ў пакоі. Ахоўнікі былі ў стане назіраць шум партыі, нягледзячы на ​​прамежкавую сценку; партыя павінна была быць прадастаўлена (значна больш цяжкім) магчымасць заўважаць шум ахоўнікаў, нягледзячы на ​​прамежкавую сценку.

Use the passive Wisdom (ўспрыманне) scores of the characters to determine whether anyone in the group notices a hidden threat.

Для гэтай сітуацыі, каб быць справядлівай партыя неабходна даць магчымасць заўважыць гэтыя дадатковыя сілы.

ініцыятыва

The time between when the guards are outside the room and when the guards are in the room is extremely important to the characters. To fill the room with guards without giving the characters a time to react is unfair. ініцыятыва should have started with the guards outside the room. At this point, the characters should be as aware of the noise of the guards outside the room as the guards are aware of the noise of the characters inside the room. The time it takes for the guards to come into the room should have given each character at least one ініцыятыва round to escape.

Для гэтай сітуацыі, каб быць справядлівымі сімвалы, неабходныя, каб мець магчымасць дзейнічаць у тым жа раўндзе ахоўнікі выкарыстоўвалі для перамяшчэння ў пакой (калі ахоўнікі не могуць зрабіць крок, каб ісці ў пакой і дзеянні для загрузкі і агню арбалетаў ў адзін раунд).

Калі партыя мела ўсе гэтыя магчымасці і не скарыстацца імі, гэта справядліва для «што-небудзь, каб гэта адбылося» на іх, уключаючы смерць персанажа.

4
дададзена
@Grimmcrow Падобна на тое, што вы далі ім магчымасць уцячы, але яны занадта доўга затрымліваюцца і магчымасць была страчаная (для гэтага аднаго кампутара)
дададзена аўтар Adeptus, крыніца
магчыма, знакі былі там і гульцы прапусцілі сігналы ці не рулоны для іх выяўлення? калі ПК былі здзіўлены, усе ахоўнікі, якія рухаюцца ў пакой можна было зрабіць на здзіўленне раўнд, а затым пытанне ініцыятыва па-ранейшаму выклікае заклапочанасць. не хапае інфармацыі/фону для гульні, гульцоў, і сацыяльны кантракт, каб зрабіць якія-небудзь пэўныя высновы аб «справядлівасці».
дададзена аўтар Colin D, крыніца
Дзякуй за адказ, але я хацеў бы ўдакладніць, што група была запрошаная на пасяджэнне палітычнага дзеяча. Яны ведаюць, што былі ахоўнікі стаялі каля ўваходу, што яны уведзеныя. Што ж тычыцца двух іншых уваходаў яны не рабілі ніякіх дзеянняў у дачыненні да збору такога роду інфармацыі. Я таксама пачаць з ініцыятывай ахоўніка па-за памяшканнем, партыя проста ўзяў, што доўга, каб вырашыць, каб зрабіць іх уцёкаў.
дададзена аўтар Jason C, крыніца

Я на самой справе збіраецца заняць процілеглую пазіцыю ў параўнанні з большасцю іншых адказаў і сказаць, што вы <�моцны> павінен далі гульцу шанец уцячы. Вось мае развагі для гэтага:

Ініцыятыва і парадак сваёй чаргі ўяўляе сабой спосаб абстрагавацца гісторыяй з дапамогай механікі. Відавочна, што ніхто не думае, што ўсё яшчэ стаіць і чакае, хто ў цяперашні час у ініцыятыве, каб завяршыць сваю чаргу, перш чым прымаць меры. Гісторыя-мудрая, усё, што адбываецца падчас павароту адбываецца больш ці менш адначасова. Думаючы пра яе такім чынам, няма нават ніякай прычыны, чаму гэты кампутар не мог бы пакінуць са сваімі спадарожнікамі, калі ахоўнікі ўварваліся ў.

Вядома, можна сказаць, што гэтая ініцыятыва ўяўляе, як хутка рэагуе на характар ​​стражнікаў з'яўляюцца, але ў гэты момант вы ў асноўным атрымліваеце ў «выратаваць або памерці» тэрыторыю на рулоне. Гэта значыць па сутнасці сваёй ня-пацешная сітуацыя, якая павінна быць відавочная, так як ваш гулец засмучаны аб тым, што адбылося. У сцэне, як гэта, калі ўся партыя згаджаецца, што яны не шукаюць бой, я б аб'явіць бой зноў і вярнуцца да больш вольнай інтэрпрэтацыі таго, што можа адбыцца ў раўндзе.

Гэта не азначае, што вы не павінны рабіць цікавыя рэчы. Ёсць усё зрабіць Reflex захаваць, каб убачыць, калі яны могуць выйсці з пакоя, перш чым прымаць ўдар ці два. У адваротным выпадку кідок павінен мець нейкае следства, але я думаю, што смерць амаль ніколі не з'яўляецца прымальным вынікам. Смерць сумная, і ніхто не хоча гуляць у сумную гульню.

Іншыя людзі таксама згадвалі ўвесь «Мой хлопец» аспект гэтага сцэнара, які я таксама быццам не згодны з. Я асабіста не лічу, што гарадская варта павінна дзейнічаць амаль гэтак жа заганная і крыважэрнай, як яны звычайна малююць. Ёсць шмат Тэарэтычна не сьмяротна варыянты яны маглі б выкарыстоўваць, каб здушыць падазраваны. Прытупляецца арбалетныя балты, сеткі, дубінка. Ахоўнікі павінны забяспечваць мір, а не выконваць пакарання.

Што на самой справе прыводзіць да маёй канчатковай кропцы. У залежнасці ад таго, як вы асабіста ставіцеся да гэтай сітуацыі, было б дастаткова проста давесці гэты кампутар назад у гульню. Усе астатнія ў партыі не было ўжо бег так, маўляў, ні адзін з іх на самой справе ведаю, што здарылася. Можа быць, ахоўнікі сапраўды выкарыстоўваць несмяротнай сродак і замест таго, каб забіць ПК, яны проста захапілі яго. Цяпер вы можаце мець усе астатнія партыі знайсці і прыдумаць нейкае ўцёкі з турмы, або фактычны PC знайсці спосаб бюста на яго ўласным.

Вядома, гэта залежыць ад таго, ці вы хочаце захаваць смерці ПК канон. Калі ўсё ў парадку пакінуць рэчы, як яны ёсць, ёсць, што гулец закатаць новы сімвал і атрымаць з гульнёй. Але калі вы на плоце, і што гулец палічыў за лепшае б захаваць гэты сімвал, то ёсць літаральна нічога не перашкаджае вам змяніць становішча рэчаў, каб працаваць.

Памятаеце, што рэалізм можа быць важным, але нічога не пераважвае атрымліваць задавальненне.

1
дададзена
Ахоўнікі усіх фокусы стрэльбы на «толькі ПК застаўся ззаду" перапынак у рэалізме, выкліканая зярністасцю сістэмы ініцыятывы. Персанальныя кампутары разьбегліся кажуць «адзін стаяў і чакаў ахоўнікаў пасля таго, як яны пачалі бегчы» крыху ... прэч. Маючы кожны ахоўнік <�я> толькі </я> бачыць адзін кампутар, які быў «павольным», і вагонь <�я> у сінхранізацыі у гэтай адной мэты таксама не працуе добра. Ахоўнікі штурмаваць ў, паглядзець, што здарылася, прыгатуйцеся страляць, і страляць: мець іх усё бачаць толькі і накіраваны на адну мэту, які «ніколі не рухаўся» артэфакт, а не здаровы сэнс.
дададзена аўтар Julie, крыніца
Мой пункт дакладна. У пэўны момант DMs неабходна ўсталяваць правілы ў баку і вярнуцца да распавядае гісторыю. Механіка толькі там, каб забяспечыць аснову, ня замыкаць вас у пэўныя дзеянні
дададзена аўтар Fran, крыніца

Я не зусім упэўнены, што тут адбылося.

  1. ПК у баі, яны забіць нейкі чувак
  2. Рулон для ініцыятывы
  3. Усе кампутары, але адзін выкарыстоўваць іх ініцыятыву, каб сысці, гвардзейскі выкарыстоўваць іх ініцыятыву, каб уварвацца ў пакой
  4. Рулон для ініцыятывы
  5. гвардзейскай атрымаць ісці першым, забіць кампутар

Калі гэта тое, што здарылася, добра. PC заслужылі.

Ад таго, як вы апісалі гэта, хоць, ахоўнікі практычна тэлепартавацца ў пакой імгненна. Ці былі яны ўсё літаральна стаялі за дзвярыма ў чаканні выбуху ў? Я думаю, няма, і што яны былі раскіданыя на другім баку ўваходу шляху. Я лічу, што гэта цяжка не паверыць, што ўсе яны былі ў стане зрабіць гэта ў пакой у адным павароце, не кажучы ўжо зрабіць гэта ў пакой адначасова, прыцэліцца і агню. Вы не хадзіць з арбалетам пад напругай, так і ахоўнікі нават узяць час, каб загрузіць? Пасля таго, як сустрэча пачалася, яны, верагодна, падправіўшы, не было ахоўнікаў у камеры, так што яны не былі звязаныя з людзьмі, прабіраецца ў і ў нумарах цэнтральных сустрэч, яны, як правіла, маюць дастаткова часу, каб падрыхтавацца, калі звонку быў здзейснены напад.

Былі ахоўнікі ведаюць пра той ці іншай форме якая насоўваецца небяспекі? IOW, яны былі ў стане павышанай гатоўнасці? Ці быў забойства часткай працяглай бітвы? Калі няма, то я б чакаць, што ахоўнікі трываць раўнд раптоўнасці.

ТЛ; інш Калі не вельмі добрая прычына, чаму гэта здарылася, я сапраўды не разумею, як яны маглі ўварвацца ў новую пакой, ацэнкі сітуацыі, прыцэліцца і агонь, усё ў той час як хлопец стаіць там круціў His вялікія пальцы. Калі б гэта быў FPS, я б сказаў, што вашы ахоўнікі узлому. Яны ў асноўным папярэдне абпаленыя і сцяна хлопца.

0
дададзена

З 24 арбалетаў навучаных на яго, што ініцыятыва рулет фактычна быў эканомія ад смерці. Гэта заўсёды сурова, каб абвясціць «смяротная пагроза прыбыла: калі вы прапусціце рол ты мёртвы».

Але калі гэта тон гульні ён пагадзіўся гуляць, і асабліва, калі яны мелі магчымасць прадбачыць і пазбегнуць пагроз, перш чым ён стаў настолькі блізкі да смяротнага зыходу, то гэта, верагодна, справядліва. Калі вы сапраўды здзівіў групу, паказваючы, што «ўсё магчыма» азначае «адна памылка, і ты мёртвы», то гэта можа быць занадта жорсткім. Небяспека заключаецца ў тым, што дзіўна, група робіць іх менш верагодна, каб зрабіць што-небудзь рызыкоўны характар, таму што яны не могуць «давер» свет гульні трываць спехам падыход. Будучыню ваша гульня гадзіны інтэнсіўна рэалістычнага Recon і планавання. Але калі гэта гульня, якую вы ўсё хочаце, ён на самай справе не мае скаргаў.

На аснове рэалізму я трохі пад сумнеў вынікі, што 8 людзей усё прыйшлі праз дзвярны праём і зрабілі здымак, перш чым ён быў паварот (раз тры дзверы адначасова), але іх гэта правіла. Ён, верагодна, не будзе скардзіцца, калі адны і тыя ж правілы, далі яму кроплі і 1 круглы забіць на нейкі няўдачлівы BBEG. На самай справе, адзін раунд, перш чым ён скарыстаўся тым, што ў гэтай гульні, сюрпрыз + якая пераўзыходзіць агнявая моц = instakill, калі яны забілі палітычную фігуру!

Асабіста я б расцягнуць правіла, калі гэта неабходна, каб дазволіць камусьці здацца перад іх правільным паваротам у такой сітуацыі. Тады, па меншай меры, ён не мог сказаць, што ён не меў ні найменшага шанцу на выратаванне. Вызваляючы яго з-пад варты павінна быць першае па даручэнні іншых ПК бізнесу ;-) Але зноў жа, яны гэта правілы.

0
дададзена
Каб быць справядлівым, апісаная сітуацыя, здавалася, звязаныя з больш чым адной памылкі.
дададзена аўтар SevenSidedDie, крыніца
У асноўным, гэта мае сэнс, але я таксама неахвотна upvote ў сувязі з сцвярджэннем аб тым, што гульцы зрабілі «адна памылка».
дададзена аўтар Preston Shumway, крыніца