Ці можна мець таварыства эвалюцыянаваць у індустрыяльную эпоху грамадства без адкрыцця порах

Я хачу, каб мой свет быў усталяваны ў пачатку і сярэдзіне індустрыяльнага стагоддзя, але па розных прычынах, якія я не буду ўдавацца ў тут, я не хачу, каб які-небудзь порах на аснове зброі. Ці магчыма грамадства, каб перайсці да індустрыяльнай эпохі, ніколі не адчыняць порах?

16
@TonyEnnis Ці нават без хімічнай рэакцыйна-смяротнай пнеўматыкі датаваць ўвесь шлях назад да Рэнесансу, як паляўнічая зброя, і былі нават на кароткі час выкарыстоўваецца ў ваенных адносінах ў канцы 1700-х гадоў.
дададзена аўтар Michael Borgwardt, крыніца
Акрамя таго, варта даследаваць, што мы ведалі пра порах задоўга да таго, што мы ведалі аб зброі. Мы таксама ведалі пра бензіне задоўга да таго, што мы ведалі пра рухавікі ўнутранага згарання. Там можа быць нешта закласці вакол у вашым пакоі прама цяпер, што можа рэвалюцыянізавала наша жыццё, але ніхто з нас не ведае, што рабіць з ім яшчэ.
дададзена аўтар Surb, крыніца
а ўлічваючы тое, як важныя адкрыцці хіміі была індустрыялізацыя, я сумняваюся ў гэтым. Хімія хай нязменнае якасць прадукцыі ў металургіі, керамікі і масла, якія зрабілі індустрыялізацыю магчымым.
дададзена аўтар John, крыніца
@Catgut яны таксама былі выкарыстаны ў амерыканскіх каланіяльных часоў (Льюіс і Кларк экспедыцыі) і сапраўды былі смяротнымі. Але гэта не «порах». Магчыма ОП на самай справе азначае «агнястрэльную зброю, не цалкам харчаванне ад цягліц чалавека».
дададзена аўтар Nifle, крыніца
Вы маеце на ўвазе порах канкрэтна, або любое агнястрэльную зброю, якое працуе з дапамогай хімічнай рэакцыі, каб вырабіць ціск газу, каб прымусіць снарад ўніз трубку?
дададзена аўтар Nifle, крыніца
У якасці заўвагі, рымляне пачалі распрацоўваць тэхналогіі, такія як механізаваныя жняяркі, водныя харчаваннем лесапільні, гидродобыча і ранні паравы рухавік. Тады што ўсе Dark Ages рэч здарылася ...
дададзена аўтар MarieLouise, крыніца

10 адказы

Гэта, вядома, магчыма. Механізацыя, што вызначае прамысловы ўзрост і механізацыя цалкам аддзеленае пораху. Першае, што было механізавана было сельская гаспадарка з рэчамі, як жнец-злучнымі. Гэта вызваліла досыць насельніцтва ад працы на зямлі, каб быць выкарыстана на заводах. Наступнай была тэкстыльная прамысловасць, якая была адносна просты, каб аўтаматызаваць і адтуль лавінападобны.

Існуе, аднак, галоўным перасцярога ўсім гэтым. Як ваша прамысловая рэвалюцыя прагрэсуе ўсё больш і больш хіміі будзе неабходная для рэчаў, як металургія (што даволі важна, калі вы хочаце метал дастаткова добра для такіх рэчаў, як паравыя рухавікі.) Чым далей у прамысловую рэвалюцыю, тым менш і менш шанцаў, што просты хімічная сумесь, як порах будзе заставацца нераскрытай.

32
дададзена
@ Raditz_35 Для сярэдзіны да канца прамысловай рэвалюцыі (1790-1820) МОГ Я з вамі згодны, верагоднасцю пораху быць выяўленай (і патрэбай у ім) занадта высокі. Але рана да сярэдзіны (1760-1790 мог), якая пераходзіць да машыннай працы, можна было б зрабіць. Хоць я б чакаць, вынаходніцтва пораху даволі хутка.
дададзена аўтар Jonathan, крыніца
Механізацыя была заснавана на металургію і сумных метадах, распрацаваныя для выкарыстання ў гарматах і агнястрэльнай зброі. Гэта не выразна адасобленае развіццё.
дададзена аўтар Orangecrush, крыніца
@WilliamC. Высокія выбуховыя рэчывы ў цэлым былі вельмі важныя, хоць - інакш вы ніколі не будзеце атрымліваць таннае жалеза. Яны зрабілі здабычу нашмат хутчэй - і можа быць выкарыстаны замест пораху ў зброі. Цяжка адгадаць, колькі з ўздзеяння якой-небудзь з «крытычных» тэхналогій б - усё, што мы бачым, як адна рэч прывяла да іншага ў ланцуговай рэакцыі, якая вырабіла масавыя павышае прадукцыйнасць у значнай ступені ўсё гэта робяць людзі.
дададзена аўтар Luaan, крыніца
@Static я выказаў здагадку бы, што порах не з'яўляецца абавязковым патрабаванне па сабе, а хутчэй паскаральніку. Для таго, каб выказаць здагадку, што прамысловая рэвалюцыя не будзе адбывацца з-за аднаго які адсутнічае кавалак малаверагодна. У лепшым выпадку я б выказаць здагадку, было б проста запаволіць яго, не спыніць яго.
дададзена аўтар William C., крыніца
Вельмі добра, што гучыць досыць разумна
дададзена аўтар Raditz_35, крыніца
Я не згодны трохі тут. Вы апісваеце рост мануфактур і гэтак далей, не тое, што індустрыялізацыі. Я таксама думаю, што няма ніякага спосабу, мы маглі б «пасярэдні індустрыяльны век» без адкрыцця пораху, прабачце - гл майго адказу. На самай справе, порах быў адной з галоўных рухаючых сіл пабудовы перадавой тэхнікі
дададзена аўтар Raditz_35, крыніца

Гэта даволі цяжка сказаць. Буровзрывной гуляе ключавую ролю ў горназдабыўную прамысловасць і распрацоўку кар'ераў, так як 1627 і таму, што здабыча з'яўляецца ключом да індустрыялізацыі гэта, безумоўна, будзе мець эфект.

Ці з'яўляюцца гэта прадухіліла б культуру ад індустрыялізацыі ці не, залежыць ад таго, наколькі добра гэтай культуры атрымоўваецца абыйсці выбуховую горную прамысловасць, якая да гэтага часу стандартная практыка, і развіваць механічныя працэсы горназдабыўных, каб замяніць яго.

18
дададзена
Я не думаю, што гэта дзейнічае выказаць здагадку, што «не порах» не азначае «няма выбуховых рэчываў любога роду».
дададзена аўтар Erik Forsberg, крыніца
@Amadeus Гэта не лёгка перавесці ў бяспечны выбуховы альбо - ён стаў значна больш папулярным, калі быў распрацаваны дынаміт. І ён выкарыстоўваецца ў зброі, нават сёння (нитроцеллюлоза, корд і такое). Можна было б выкарыстоўваць толькі ў горнай прамысловасці, але гэта не вельмі верагодна. Прынамсі, ён будзе выкарыстоўвацца ў гарматах - гэта не ясна, калі ОП хоча, каб выключыць тыя ці не.
дададзена аўтар Luaan, крыніца
Гэта цалкам праўдападобна. Ключавы момант тут ніколі не пазнаць, што gunpower сумесь можа быць дастаткова бяспечная для апрацоўкі поля; верагодна, з-за не спрабуючы пасля выяўлення нітрагліцэрыну занадта цяжка стабілізаваць.
дададзена аўтар Joshua, крыніца
Адкрыццё чагосьці накшталт вадкага нітрагліцэрыну дазваляе буйным падрывання, але гэта не так лёгка перакладаецца на агнястрэльную зброю.
дададзена аўтар Amadeus, крыніца

Можа быць, гэта не прыемна казаць, але вайна і даследаванне зброі часта з'яўляецца асноўным стымул для развіцця па тэхнічным.

Проста каб даць прыклад у вашай спасылкі эры, тэрмадынамічны пачалося, калі хтосьці заўважыў, што бурэнне гарматы генеруе цёпла, а затым пачаў даследаваць гэта.

Калі выдаліць порах выдаліць некаторыя, калі не ўсё патрэбы для паляпшэння металаў, чым можа вытрымаць выбух без прадзьмухванні (занадта часта) асобы страляў.

Акрамя таго, ні адзін порах не зрабiў бы пашырэнне заходніх краін у Амерыцы, Азіі і Аўстраліі больш цяжкім, калі не немагчыма, з-за абмежаваных матэрыяльна-тэхнічных магчымасцяў, якія не могуць падтрымліваць доўгатэрміновае ўзаемадзеянне далёка ад радзімы. Гэта, у сваю чаргу скарацілі рост гэтых краін, і, зноў жа, патрэба ў больш дасканалых тэхналогій.

Таму мой адказ не, без пораху не было б магчыма таварыства распрацаваць да прамысловай рэвалюцыі.

11
дададзена

Ёсць дзве праблемы, адна прыйдзецца вырашаць, каб прамысловыя тэхналогіі, але не порах: па-першае, як можна было індустрыяльнае грамадства не адкрыць порах у адзіночку? а па-другое, можа прамысловы пераварот (ці больш павольны пераход да індустрыялізацыі) адбываецца без пораху?

Праблема 1: Ці не дазваляючы развіццё пораху

(Рэдагаваць) Я разумею, што асноўны сэнс пытання заключаецца ў вывучэнні ўплыву на індустрыяльным грамадстве, і ня тлумачу, чаму порах не можа развівацца, але я да гэтага часу лічу гэта патрэбным, бо прычына пораху не павiнна быць распрацавана яшчэ будзе ўплываць на грамадства.

рэдкія рэсурсы

Першае, што можна зрабіць, каб зрабіць развіццё порах немагчыма было б проста сцвярджаць, што кампаненты пораху (вугалю, салетры ($ KNO_3 $) і серы) вельмі рэдкія на планеце, на якой існуе гэтая цывілізацыя; гэта тлумачэнне, аднак, ёсць некаторыя праблемы, так як хімічныя элементы, якія ўдзельнічаюць у стварэнні порах з'яўляюцца асноўнымі будаўнічымі блокамі жывых арганізмаў, так як можна было б прыдумаць тлумачэнне, як гэтая планета скончылася без некаторых з гэтых элементаў, а таксама таму, дэфіцыт вугалю зробіць індустрыялізацыю даволі цяжка.
Нават не кажучы ўжо пра тое, што хімікі вашага грамадства яшчэ можна прыдумаць і іншыя выбуховыя прылады, якія не ўключаюць у сябе рэдкія кампаненты.
Калі, напрыклад, сера сустракаецца рэдка, вы ўсё роўна павінны быць у стане зрабіць нітрагіцэрын і траціл, і калі гэта азот, які з'яўляецца рэдкім, алей (як алей, і ад метро) можна было б выкарыстоўваць, каб зрабіць бутэлькамі з запальнай сумессю.

Рэлігія/культура

Можа быць, дамінуючая культура або рэлігія магла забараніць выбуханебяспечнае зброю, магчыма, таму што яны лічаць, што гэта дэманічнае, або з-за страху, што насельніцтва будзе выкарыстоўваць гэтую зброю супраць пануючага класа.

Ёсць відавочная праблема з гэтым: калі адна цывілізацыя забараняе порах, ён лёгка б абганяе іншы, які не робіць. Выкарыстоўваючы гэтае тлумачэнне можа, такім чынам, патрабуе здагадкі, што адна цывілізацыя задоўга да таго, быў знойдзены порах, стаў дамінуючай сілай на планеце - Калі вы хочаце, каб усталяваць на зямлі, вы маглі б, напрыклад, сцвярджаюць, што Аляксандр Greats імперыі, фарсі імперыі, Рым, Карфаген або адна іншая старажытная сіла стала дамінаваць у свеце.
Гэтая дамінуючая цывілізацыя не будзе пагражаць якой-небудзь іншай уладзе ў свеце, таму не трэба магутная зброя, такія як порах для ваенных мэтаў, а таксама з уплывам, якое прыходзіць з быць звышдзяржавай, гэтая дамінуючая імперыя магла б прымусіць любога яшчэ незалежныя дзяржавы таксама падпарадкоўваюцца іх порах-забарону.

Звышдзяржава можа затым перайсці ў канчатковым выніку (магчыма, значна пазней, чым калі б яны мелі порах, і як было паказана ў каментары, можа быць, ня як рэвалюцыю, а хутчэй павольным пераходам) вынайсці прамысловыя тэхналогіі самастойна, і нават калі звышдзяржава у нейкім момант павінен разбурыцца, што прывядзе да канца парахавога-забарона, было б яшчэ заняць некаторы час, перш чым хто распрацаваў эфектыўны порах зброю.

Праблема 2: індустрыялізацыя без пораху

Што-то многія людзі адзначаюць, што порах быў выкарыстаны ў горназдабыўной прамысловасці на працягу вельмі доўгага часу, і, такім чынам, можна было б правамерна ёсць сумненні, калі грамадства без выкарыстання выбуховых рэчываў можа міна дастаткова рэсурсаў, каб сілкаваць індустрыяльнага грамадства: Але гэта на самай справе можна рабіць выбуховыя здабычы без якіх-небудзь выбуховых хімічных рэчываў. Рымская імперыя зрабіў, напрыклад, выкарыстоўваць у Ruina Montium тэхнікі, у якім яны прывядуць шмат вады на гару вельмі хутка, прымушаючы яго падарвацца ад ціску.

Я вядома не ведаю, калі адна Ruina Montium можа замяніць выбуховыя рэчывы ў горнай прамысловасці, але, па меншай меры, гэты метад паказвае, якая ўжо развітая цывілізацыя можа абысціся без пораху.

выснову

In выснову, I can neither say yes nor no, to the question: »Is it possible to have a Society to evolve into an industrial age society without discovering gunpowder?«. I have tried to outline some assumptions one could make, but I am not even convinced myself that they would be enough to achieve what you want, but even if it is possible I find it quite unlikely that an industrial society would not have gunpowder

Адмова ад адказнасці (Edit)

Я толькі цяпер заўважыў, што яшчэ адзін адказ пісаў пра той час, калі я пачаў пісаць гэты адказ змяшчае тыя ж прапановы для тлумачэння адносна таго, чаму порах не можа быць распрацаваны, гэты адказ быў напісаны, аднак зусім не залежыць ад таго іншага адказу, і я веру ў гэта глядзіць на рэчы з некалькі іншага пункту гледжання, але калі гэты адказ на аналагічны і павінны быць выдаленыя, калі ласка, напішыце, што ў каментарах.

6
дададзена
Хрысціянства (адна з асноўных рэлігій) кажа, што гэта не добра, каб забіваць людзей, але многія людзі ігнаруюць гэта. Чаму людзі ў гэтым свеце па-іншаму?
дададзена аўтар awllower, крыніца
Адзін строга не патрабуе прамысловай рэвалюцыі індустрыялізацыі, можна зрабіць пераход на больш павольных тэмпах, бо ўсё больш рэсурсаў становяцца даступнымі дзякуючы іх вытворчым працэсам ўдасканаленні.
дададзена аўтар Groxx, крыніца
Калі ў вас ёсць дастаткова магутны тату, то ён можа забараніць усё зброю. Гэта ў асноўным тое, што адбылося ў Японіі ў перыяд Эдо.
дададзена аўтар Ron Jensen, крыніца

Адказ не на самай справе.

Вось у чым справа: Індустрыялізацыя патрабуе нейкага перадавой хіміі. І ў хіміі, вы ў канчатковым выніку з дапамогай выбухоўкі вельмі, вельмі хутка і прама наперад. Гэта як пытацца, калі людзі як выгляд мог навучыцца плаваць без выяўлення рыбы - яны проста перад вамі. Там няма ніякага спосабу, што мы маглі б было нешта блізкае да нашай індустрыялізацыі без выяўлення якіх-небудзь выбуховых рэчываў.

аднак

а) Калі ёсць маленькая вайна, выбуховыя рэчывы, магчыма, не аказалася на поле бою

б) Калі вы хочаце змяніць некаторыя аспекты, робячы індустрыялізацыю «больш прымітыўная» - глядзіце, гэта павінна быць новым пытанне, таму што гэты пост будзе працягвацца старонкі, а таксама, калі ласка, некаторыя даследчыя сябе, калі вы ў канчатковым выніку задаць гэтае пытанне - калі вы выпусцілі усё, што можна зрабіць толькі без хімічных ведаў - вы маглі б дасягнуць сваёй мэты

5
дададзена

Калі я зразумеў пытанне правільна, <�моцны> Няма і <�моцны> Ды .

No, it is extremely unlikely for an industrial civilization to not know and use gunpowder.

Гэта простая сумесь з трох даволі распаўсюджаных і лёгкадаступных рэчываў. Малаверагодна, што адкрыццё пораху можна было б прадухіліць яе кампанентаў, якія з'яўляюцца бедныя. Акрамя таго, малаверагодна, што цывілізацыя здольная індустрыялізацыі б не мець неабходную хімію і звярніце ўвагу на эфект салетра мае на спальванне. Ці не выкарыстоўваць выбуховыя рэчывы для горназдабыўной прамысловасці.

Yes, it is possible for them to never use the gunpowder for guns. Making it, I guess, blasting powder instead. Or black powder. Or fire powder.

Існуе прамая сувязь ад выяўлення чорнага парашка з феерверкамі і нізкім выбуховымі рэчывамі, але гарматы на самой справе патрабуе дадатковага кроку ІМХО. Вашы людзі павінны хацець аблогавыя прылады, здольныя ламаць сцены. Калі ваша цывілізацыя не мае ўмацаванняў ня трэба абложныя гарматы. Калі ён не мае патрэбы абложныя зброі, яно не будзе мець ніякай патрэбы гарматамі. Калі гэта не гарматы, гэта не будзе памяншэнне маштабу іх гармат. таксама няма пнеўматычнай зброі.

Маючы ўмацаванняў і быць прамыслова, здаецца, не быць звязаны якім-небудзь чынам, наколькі я магу судзіць. Такім чынам, не павінна быць ніякіх прычын, каб не мець індустрыялізаваная цывілізацыю без ўмацаванняў.

Вядома, гісторыя гэтай цывілізацыі будзе даволі моцна адрозніваецца ад нашага. Чым адрозніваецца сапраўды асобнае пытанне, але я думаю, што ваш свет павінен быў бы быць ва ўладзе моцных і стабільных цэнтральных урадаў, здольных душыць мецяжы і хвалявання, без неабходнасці ўмацавання, каб абараніць сябе. Ўрад, які не мае ніякай карысці для ўмацавання, натуральна, забараніць каму-небудзь яшчэ ад таго, які-небудзь. І сапраўды, фартыфікацыйныя збудаванні з'яўляюцца занадта дарагімі, каб пабудаваць і змест, калі вы на самой справе не патрэбныя.

Акрамя таго, вы павінны былі б ўраду не трэба баяцца знешніх пагроз. Некаторыя імперыі на самай справе дасягнуць такога ўзроўню магутнасці на працягу перыяду часу. Ёсць некалькі сцэнарыяў для гэтага. Вы можаце мець адну цудоўную імперыю, якая глушыць «сур'ёзную» вайну ва ўсёй зоне ўплыву. Вы маглі б мець дыпламатычную сістэму паміж дзяржавамі, пераважную войнамі. Альбо наогул ці проста аблогі. Аблога вайна робіць вайну больш і больш дарагім, так што людзі могуць проста дамовіцца, каб не будаваць ўмацавання, калі ўмовы. Такое пагадненне не будзе, верагодна, толькі да наступнай вялікай вайны, але <�моцны> будзе душыць развіццё аблогавых гармат. І палітычная сістэма можа быць дастаткова стабільнай, каб прадухіліць буйныя вайны.

4
дададзена

Яшчэ адна альтэрнатыва мець зброю больш эфектыўна, чым прымітыўныя прылады. Памятаеце першыя гарматы былі морды нагружаныя шароў з пакетам пораху, бочкі не былi наразнымі стварыць закрутку так гарматы былі дзіка недакладнымі. Часткі не ўзаемазаменныя, альбо, зламаны пісталет азначаў, што робіць новую частку ўручную. Акрамя таго, яны маглі літаральна сьляпы і аглушаюць стралок!

Такім чынам, «альтэрнатыўная гісторыя» можа быць загадзя індустрыялізацыя задоўга да адкрыцця пораху.

IRL, меў доступ Вікінгаў да тыгля стаў за 1200 гадоў таму; мы бачым яго ў якім-небудзь з сваіх мячоў (Ulfbhert см HTTP: //www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/secrets-viking-sword.html , таксама http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2878512 /The-mystery-magical-superstrong-Viking-sword-Researchers-close-supermonks-believed-forged-weapons.html ). Гэта сталь, як добра і складана, як сучасная сталь і даступныя сотні гадоў да першага пісьмовага формулы пораху.

Такім чынам, альтэрнатыўная гісторыя мудры; Выкажам здагадку, замест таго, каб проста рабіць мячы з ім, ён быў выкаваны ў машыны, і вешчуны, якія зрабілі прылада для вызначэння сталі высветлілі, як зрабіць некаторыя з Архімеда зброі таксама: паўтаральнымі арбалеты, такарныя станкі з алмазнымі наканечнікамі робіць выдатную тэхніку, спружыннай сталі, якія дазваляюць лучнікаў страляць дакладна на сотні ярдаў: Far далей і больш смяротным, чым лепшых ранніх мушкетоны. Выкажам здагадку, што яны выпусцілі іголкі, напоўнены смяротны яд, і сапраўды можа быць ручной, як пісталеты, але з сотняй патронаў замест 6 з тых вялікіх грувасткіх куляў.

Нашы агнястрэльную зброю павольна <�моцны> удасканаленым , каб быць дакладным і смяротным на адлегласці, але гэта па той жа прычыне у нас ёсць QWERTY клавіятура: Ён прыйшоў першым, атрымаў шырокае распаўсюджванне, і стала няёмка нормай. Калі індустрыялізацыя пачынаецца 300 гадоў, перш чым мы выявілі порах каля 1100 г. н.э., таму што для некаторай культурнай дзівацтвы ўсе ведаюць, як зрабіць добрую сталь, а некаторы тыпу Архімед або Ды Віла постаць часу можа зрабіць кінетычныя зброю харчавання ад спружыннай сталі, што зробленага ў пачатку гарматы гульні ідыёты гуляюць з дынамітам без паважнай прычыны; кулі ня падарожнічаць, як далёка ці так дакладна, як іх сталі дартс: Say стралком са сталёвай дзіда мог патрапіць у яблычак тры разы на 8 секунд на 50 ярдаў, у той час як мушкетон займае дзве хвіліны, каб загрузіць адзін стрэл і будзе удачлівы ўразіць мэта на ўсіх!

Сучасныя сталі, адкрыццё тонкай рэзкі і шліфоўкі алмазаў, вынаходніцтва стандартызаваных дэталяў. Металургія нашых многіх відаў сталі б відавочныя; супер цвёрдыя сплавы для скальпелем вострых беражкоў могуць адбыцца.

У дадатак да ўсяго, што прамысловая вытворчасць сучаснай сталі б дапамагчы з эксплуатацыі іншых відаў выбуховых паліва: прыродны газ, бензін і рухавікі ўнутранага згарання, нітрагіцэрын. Нават электрычныя адкрыцця праўдападобна падаграваецца дробных металургічных дасягненняў і ўдакладненні металаў і сплаваў эксперыментаў с.

Замест таго, каб порах, магнітных жалезных гармат.

Складанне Хітрасць заключаецца ў тым, што толькі нешта яшчэ атрымаў там першы на некалькі стагоддзяў. Яна была развіта і удакладнена сотняй маленькіх вынаходак і удасканаленняў, яна была шырока распаўсюджана ў культуры, і Headstart было занадта шмат для пораху, каб пераадолець: Чалавек прывыклі да «зарадцы» зброі з машынамі і/або коньмі звілістых тысячы фунтаў энергіі ў надзейных цяжкіх сталёвых спружын: Іх зброя была шаптаць ціха, смяротна, дакладны, бяспечны, праводзілі дзясяткі снарадаў і не пакідаюць шлейф дыму, ідэнтыфікавалы размяшчэнне стралок! Які зрабіў першыя чорна-парашковыя пісталеты падобныя, на іх, пячорныя кідалі камяні! Гэта не тое, што чорны парашок і іншыя падобныя выбуховыя рэчывы не былі выяўлена, толькі што чорны пісталет быў мёртванароджаным, гучная, смярдзючая, недакладная навізна, ручная працай некалькіх вар'ятаў, што ніхто не палічыў патрэбным палепшыць.

4
дададзена

Можна было б зрабіць аргумент, што вайна прыводзіць тэхнічнага прагрэсу. Ваенны бюджэт з'яўляецца адным з найбуйнейшых федэральных бюджэтаў, і яны часта фінансуюць даследаванні і атрымаць першыя бабкі на патэнцыйных ужываннях. Як і ў баку, лічыць, што ЗША не паставілі астранаўт на Месяцы ў апошні час, таму што няма халоднай вайны рухаючай сілы. Любыя неваенных прыкладання ненаўмысных (напрыклад, MRI машын). Нават Эйнштэйн, які падпісаў ліст прэзідэнту ЗША ў той час, каб не ўпасці ядзерную зброю, было яго адкрыццё мас-энергетычнай эквівалентнасці ў асноўным выкарыстоўваецца для ваенных мэтаў, даследаванні якіх таксама спрыяла навуцы ваджэння ваенных прыкладанняў.

Тым не менш, гэта не абавязкова, што толькі ваеннае фінансаванне гоніць тэхнічны прагрэс. Але я змагаюся, каб знайсці пастаянны крыніца фінансавання для інвестыцый у неваенных прыкладаннях, якія дапамогуць у далейшай прычыне. Як гіпатэтычны, лічыць, што найбольш дамінуючымі краіны маюць найбольш даступнае для навуковых даследаванняў фінансавання, а таксама прыярытэты ваенных выдаткаў для падтрымання сказалі дамінаванне.

2
дададзена
Хоць я згодны, што вайна гоніць тэхнічны прагрэс (прынамсі, тыя аспекты тэхналогіі, якія маюць ваенныя сувязі), ваш прыклад федэральнага бюджэту і даследаванне цалкам не звязаны з ОРОМ. Індустрыялізацыя не адбываецца, таму што ўрад хоча, каб ён, і на ранніх этапах індустрыялізацыі ўрад проста не ў навукова-даследчай дзейнасці. Вы, здаецца, ігнаруюць той факт, што цяперашняя структура даследавання з'яўляецца вельмі прадуктам Другой сусветнай вайны і халоднай вайны.
дададзена аўтар WhatRoughBeast, крыніца

Вялікі ваенны бюджэт. Калі гарматы былі ўпершыню распрацаваны яны былі надзвычай горш, чым лук і стрэлы. Аднак яны былі нашмат лягчэй навучаць салдат выкарыстоўваць. Калі лукі былі больш папулярныя, то вытворчасць гармат не палепшыўся б.

Гармата выкарыстоўваліся, таму што перад гарматай суперніка сіла магла схавацца ў замку, пакуль яны не былі гатовыя да бою. Якая стаіць армія знішчыла б неабходнасць у замкі, і, такім чынам, першыя гарматы.

0
дададзена
Любая эфектыўная армія па-ранейшаму будаваць замкі, ці, прынамсі, фартоў. Існуе занадта шмат пераваг да мець бяспечнае месца для захоўвання расходных матэрыялаў, або бяспечнае месца для сну, або нават проста месца, дзе вы можаце пакінуць невялікую сілу для абароны ад большай колькасці вызваляючы больш вашай арміі, каб ісці забіваць людзей і ламаць рэчы.
дададзена аўтар Paulo, крыніца
Лепш параўнанне з стрэльбай, чым лук будзе арбалет. Абодва яны патрабуюць значна менш падрыхтоўкі выкарыстоўваць дакладна, але і патрабуюць вялікіх намаганняў, каб перазарадзіць паміж стрэламі.
дададзена аўтар Paulo, крыніца

Я б сказаў, так. Калі вы проста не шукаеце порах, але дазволіць іншую выбухоўкі, дынаміт, які ў асноўным выкарыстоўваецца для здабычы карысных выкапняў, атрымлівае сваю выбуховую сілу з нітрагліцэрыну, які не мае нічога агульнага з порахам, але дазволіць вашай цывілізацыю помоему эфектыўна. Калі іншая праблема з'яўляецца вайной, часта прапускае з-пад увагі зброі з'яўляецца пневмопушками, які мае перавагу маўчаць, fireable пры вільготным надвор'і, не вырабляе дым і можа быць хутка стрэліла ў залежнасці ад таго, колькі сціснутага паветра ў вас ёсць. Яны проста, як правіла, слабым, параўнальна, але можа забіяцка быць рухаючай сілай у вайне, каб стымуляваць развіццё. Вы можаце таксама выкарыстоўваць пнеўматычны запушчаны дынаміт у якасці тыпу артылерыі.

0
дададзена