Ці будзе магчымасць для Японіі адмовіцца ад атамнай бомбы на ЗША ўтрымалі ЗША ад падзення атамнай бомбы на Японію?

Ці будуць ЗША былі стрыманы ад падзення атамнай бомбы на Японіі, калі Японія мела сродкі помсціць з ядзернай зброяй у 2?

Вядучыя на таго, што Японія выкарыстала ядзерную зброю супраць Амэрыкі, калі яны мелі веды аб тым, што ЗША могуць нанесці ўдар у адказ з падобным разбурэннем?

33
Гэта рэдкі, каб убачыць альтэрнатыўны-гісторыі пытанне, якое не просіць нас, каб перапісаць палову гісторыі. Малайцы, і дабро запрашаем на сайт.
дададзена аўтар Michael Haren, крыніца
Я сумняваюся, што амерыканская глеба была б праўдападобнай мэтай, але будзе амерыканскі гурт апорнай зрабіла аптымальную мэта?
дададзена аўтар Haydar, крыніца
Іншае меркаванне, што да таго часу, калі ЗША скінулі першую атамную бомбу, большасць буйных японскіх гарадоў было спустошаныя звычайнымі бамбаваннямі ў любым выпадку. Насуперак таму, што вы можаце пачуць у поп-культуры і сродках масавай інфармацыі, атамныя бамбардзіроўкі ў Японіі былі ў асноўным не-падзея, ваенна-маўленне. У Другой сусветнай вайне, усе бамбілі пекла з горада ўсіх астатніх, і гэта не перашкодзіла нікому. былі пазбаўленыя ЗША, і іншыя аддаленыя ваюючыя гэта ў выніку геаграфічнай аддаленасці, але гэта не так, як Нямеччына ці Вялікабрытанія дазволіць помстай ўтрымаць іх, дык чаму б ЗША па-іншаму?
дададзена аўтар Federico, крыніца
Японія пасылае запальныя бомбы ў ЗША, выкарыстоўваючы гарачыя паветраныя шары паветра і струмень бруі. Некаторыя з іх зрабілі гэта. Некаторыя нават пачалі лясныя пажары. Але ў нас ёсць лясныя пажары ўвесь час, таму мы наўрад ці заўважылі. Мы, верагодна, заўважылі б, калі б яны былі ядзернай зброяй.
дададзена аўтар Surb, крыніца
@Kaz - большасць 400000 смерцяў у ЗША былі салдаты - у 50.000+ людзей, якія, магчыма, былі забітыя ў страйку ядзернай бомбы было б грамадзянскімі асобы, якія былі ў той час зусім ізаляваны ад прамых наступстваў вайны, так было б дастаткова псіхалагічны ўдар.
дададзена аўтар rilwis, крыніца
З заканчэннем вайны ў Еўропе скончылася, усе супольнікі мелі адзін праціўнік пакінуў: Японія. Яны абяцалі «хуткае і поўнае знішчэнне» на Патсдамскай канферэнцыі. Нават без ядзернай зброі, Японія ў адзіночку супраць ЗША, СССР, Вялікабрытаніі і Кітая. Калі Японія запусціла ядзерны ўдар, гэта, верагодна, толькі паскорыць іх гібель.
дададзена аўтар topo morto, крыніца
Не. Тое, што людзі заўсёды забываюць пра тое, што, у той час, людзі бамбілі ўвесь час <�я> ужо . Сапраўды добра выкананы ўдар ядзернай бомбы на ЗША забілі б, магчыма, 50000 - 100000 чалавек. Падумаеш. ЗША ўжо страцілі 400000 у вайне, і яны чакалі страціць яшчэ 100000, калі яны павінны былі ўварвацца ў Японію пешшу. Як ня бамбіць Японію, ЗША быў <�я> ужо </я> скінуўшы велізарны лік бомбаў на Японію. У адным з адной налёце на Токіо ў 1945 годзе ў ЗША загінула каля 150 000 чалавек. Ядзерную зброю, у самым прамым сэнсе гэтага слова, поўных інтэрмедыі.
дададзена аўтар Matt Jacobsen, крыніца
@HorusKol Вядома. Я не спрабую сказаць, што гэта не мела б жахлівыя наступствы. Толькі што ў кантэксце таго, што ўжо адбываецца, гэта не было б дастаткова, каб горш быць любым эфектыўным стрымліваючым фактарам.
дададзена аўтар Matt Jacobsen, крыніца
Паветраны шар досыць вялікі, каб несці ядзерную зброю было б немагчыма, каб прыцэліцца, лёгка збіць, і паказаць на радары далёка, перш чым ён быў над ЗША.
дададзена аўтар sphennings, крыніца
Узаемна Гарантаванае Знішчэнне і атамным стрымліваюць фактары былі велізарная рэч у халоднай вайне, і да гэтага часу ў значнай ступені. Я больш зацікаўлены ў тым, як Японія здрадзіла б такую ​​зброю - Да таго часу, калі ЗША мелі адзін, японскі флот быў амаль знішчаны, і МБР на самай справе не існавалі яшчэ.
дададзена аўтар Andon, крыніца

8 адказы

ЗША лічыцца дэманструючы разбуральны эфект атамнай бомбы, перш чым атакаваць Японію ў спробе пераканаць японцы здавацца без масавых ахвяр сярод грамадзянскага насельніцтва. Яны прыйшлі да высновы, што яны не маглі прапанаваць ніякіх тэхнічных дэманстрацыі верагодна, каб пакласці канец вайне.

Па тых жа прычынах, што ЗША не якія абвясцілі аб існаванні ядзернай зброі, перш чым бамбіць Японію, калі б Японія мела магчымасць скінуць атамную бомбу на ЗША падчас Другой сусветнай вайны, яны б зрабілі гэта без папярэджання. Найбольш верагодным вынікам з'яўляецца якой бы краіне распрацавалі бомбу першы б нанесці ўдар па першай жа магчымасці.

Калі ЗША скінулі атамныя бомбы на Хірасіму і Нагасакі, яны мелі магчымасьць умоўна бомбавыя японскіх гарадоў і рабілі гэта рэгулярна. Японія не мае магчымасці лётаць бамбавікі над ЗША. Бліжэй за ўсё яны былі былі Стратостат , узброеныя бутэлькамі з запальнай сумессю. Гэты спосаб дастаўкі не падыходзiць для дастаўкі ядзернай зброі на тэрыторыі ЗША.

ЗША быў у стане пачаць наступ на Японію з Тиниан каля 1500 міль ад Японіі. У той час як японцы маюць апоры на амерыканскай глебе ў приалеутский гэтых астравоў значна бліжэй да Расеі чым мацерыковай Аляскі, не кажучы ўжо пра астатняй частцы ЗША. Улічваючы вышэй пазіцыі ЗША ў канцы вайны <�моцны> Сумняюся веданне японскай атамнай бомбы быў бы збянтэжаны ЗША ад бамбавання Японіі .

36
дададзена
@ Crossboy007 «* <�б> Калі ЗША былі ўпэўненыя, *" ... гэта была расавая вайна, дзе японцы <�б> шмат разоў паказана, <�б>, як моцна яны былі абодва вязьні і грамадзянскія асобы . Мы ўжо распавядалі вам некалькі разоў больш, чым мы думаем, што ЗША зрабілі б.
дададзена аўтар RonJohn, крыніца
Пункты 3 і 4 з'яўляюцца па-за тэмай, таму што пасылка Аскер з'яўляецца тое, што Японія <�б> мае магчымасць яе падзення.
дададзена аўтар user2512, крыніца
Аскер відавочна пісаў «<�Ь>, калі яны мелі веды, што », але ваш першы і 2-й пункты спрабуюць «даказаць», што ніякія веды не магло б, магчыма, былі даступныя.
дададзена аўтар user2512, крыніца
Я хацеў бы дадаць, што Токіо быў у межах дасяжнасці амерыканскіх бамбавікоў. З іншага боку, Вашынгтон быў больш, чым хмель і пропуск прэч. У ядзерным Throwdown ЗША відавочна мае перавагу.
дададзена аўтар topo morto, крыніца
@ Crossboy007 Гэта будзе залежаць ад спосабу дастаўкі атакі і абароны мы былі супраць яго. Частка рашэння не прадэманстраваць моц ядзернай зброі ў Японію была, таму што гэта зрабіла б яго больш лёгкім для Японіі ўсталяваць абарону ад ядзернага нападу.
дададзена аўтар sphennings, крыніца
@ Crossboy007 Японцы мелі магчымасць абараніць сябе ад ядзернай бамбавіка. Яны i праграм для іх СПА супраць двух вялікіх звычайных нападаў падчас першай атамнай бамбардзіроўкі. Ён не быў да вынаходкі МБР, што стала б магчымым для чалавецтва запуску ядзерных нападаў, дзе адзіная абарона супраць іх была пагроза адплаты.
дададзена аўтар sphennings, крыніца
Дзякуй за адказ - вельмі цікава. Я больш канкрэтна цікавіць, калі ЗША было вядома, што Японія <�я> мог паставіць </я> ядзерны ўдар у адказ на адно з іх, усё роўна б пайшлі наперад з рашэннем скінуць атамную бомбу.
дададзена аўтар Engineer Guy, крыніца
Калі ЗША былі ўпэўненыя ў адказ атацы на той жа маштаб (і па нейкай прычыне Японія не ўжо выкарыстоўвала яго), якія яны не маглі абараніць супраць, былі б ЗША пайшлі наперад з бамбёжкай? Шмат «што калі», але мне цікава, ці будзе ён дзейнічаў у якасці стрымлівае фактару ў ЗША.
дададзена аўтар Engineer Guy, крыніца

<�Моцны> Не, і мы думалі, што яны (вроде) блізка да аднаго

Немцы, верагодна, маглі б зрабіць бомбу, калі б яны не атрымалі злавілі на ўсё гэта "цяжкая вада». На самай справе, Эйнштэйн папярэджвае FDR аб нямецкіх намаганнях бомбы ў яго лісце было часткай таго, што заахвоціла праект Манхэтэн. У канцы вайны немцы спрабавалі адправіць японцам Uranium яны мелі , бачачы, як Японія таксама працуе над бомбай, хоць яны былі ўсё яшчэ шляху прэч. Тым не менш, ЗША захапілі карабель у маі 1945 году (і, верагодна, выкарыстаў захоплены ўран у нашых уласных бомбах). Тым не менш, Японія атрымлівае бомбу ў нейкім альтэрнатыўным часовай лініі не выходзіць за рамкамі сферы праўдападабенства.

Аднак, як было адзначана раней, у іх было некалькі добрых спосабаў дастаўкі. У іх былі паветраныя шары, каб несці запальныя бомбы ў кантынентальнай частцы ЗША з самой Японіі, але яны былі неверагодна недакладнымі і неэфектыўнымі. Ядзерную зброю неабходна будзе на самой справе ўдарыў горад ці падстава, каб быць эфектыўным, так што гэта не будзе працаваць (у тым ліку, найбольш зваліўся ў акіяне да прыбыцця). У альтэрнатыўнай гісторыі сцэнар адной рэчы, якую яны маглі б зрабіць, яны працавалі на погружной авіяносца . Яны на самай справе былі ў стане бамбіць коратка ЗША (адзіны раз у вайне). Адзін з іх слізгаючы міма амерыканскіх патрулёў кінуць бомбу ў Сан-Францыска з'яўляецца рызыкоўным, але праўдападобна гамбіт. Гэта было на самай справе планавалася выкарыстаць іх, каб кінуць чорную чуму на амерыканскія горада, хоць ён ніколі не спраўдзілася.

Што тычыцца таго, што будзе стрымліваць ЗША скінуўшы бомбу, аднак, гэта зусім не так. Японцы былі настолькі жудасныя, у гэты момант у вайне, што яны б ўпалі адразу, таму планаванне ЗША не было б эфектыўным. Акрамя таго, усе вышэйпералічаныя спосабы дастаўкі ёсць рызыкі, таму калі Японія папярэдзіла ЗША, каб зрабіць свет «ці ж», ЗША маглі б гатовыя перахапіць бомбу, і будзе гатовы рызыкаваць. Ядзерную зброю ў той час, у той час як неверагодна разбуральнымі, былі не гэтак вар'ятам, як цяпер. Бомба ўпала на Каліфорніі забілі б, можа быць, 100-150 тысяч чалавек. Вар'яцкія страты, вядома, але блізка да таго, што ЗША ацэньваў ваенныя страты, мы павінны былі ўварвацца на Японскія выспы ўмоўна. Хоць было б, вядома, выклікала рэакцыю з боку ЗША, ён не быў такім жа, як Узаемна гарантаванае знішчэнне бачылі падчас халоднай вайны.

22
дададзена
@BertHaddad Не, гэта простае пытанне, падводных лодак, якія знаходзяцца ў стане несці самалёт, які быў досыць вялікім, каб несці такую ​​нагрузку. Гэта не значыць, што місія была б самагубствам; гэта тое, што самалёт не змог бы ўзляцець. Дзве атамныя бомбы, якія ЗША скінулі на Японію важыў каля 4500 кг кожны, і няма ніякіх падставаў меркаваць, што Японія была б у стане стварыць нешта значна лягчэй.
дададзена аўтар Elliot Vargas, крыніца
Ваш каментар аб надвор'і і апусканні амерыканскай бомбы не так. Надвор'е гуляе ролю ў скіданні. Мой бацька казаў метэаролаг, які абраў, былі скінутыя бомбы. Ўмовы надвор'я павінны былі быць дакладна. Я не ведаю падрабязнасцяў. Хутчэй за ўсё, яны хацелі яснае надвор'е ў выпадку падазраваліся японскім вярхоўнага камандаваннем вялікага бамбавіка сіла нясе адказнасць за разбурэнне.
дададзена аўтар a4android, крыніца
Але яны далучыліся да ЗША ў рамках Манхэтэнскага праекта, таму што яны не маюць прамысловы патэнцыял у іх ваеннай эканоміцы для ядзернай зброі. Ліст Эйнштэйна было напісана Лео Сцилардом, Эйнштэйн толькі падпісаў. Пасля вайны, ён сказаў, што ён не падпісаў бы ліст, калі б ён ведаў, што б з яго.
дададзена аўтар a4android, крыніца
Як нямецкія і японскія праекты А-бомба таксама пацярпелі ад недахопу ўрану, каб зрабіць сваю зброю. Хоць першапачатковыя праекты ядзернай зброі пачаліся ў страху нямецкай бомбы, няма ніякіх прыкмет страхаў і падазронаў у японскай атамнай бомбе. Амерыканцы б ведалі, што шукаць у выяўленні прамысловай інфраструктуры для ядзернай зброі. Палова памер Род-Айлэнд у выпадку ЗША. Адкрыта Японіі не хапала вытворчых магутнасцяў для стварэння ядзернай зброі. Вялікабрытанія была наперадзе ЗША ў 1942 годзе ў развіцці ядзерных бомбаў, [працяг]
дададзена аўтар a4android, крыніца
@sphennings Можа быць, але майце на ўвазе, што гэта з'яўляецца адным з спосабаў паездку, так як японцы не баяліся камікадзэ. З практычна няма паліва, і заказны бомбы плоскасці, гэта можа быць магчыма. З іншага боку, яны могуць проста плыць у SF гавань і падарваць на борце самога сабвуфер.
дададзена аўтар Bert Haddad, крыніца
@sphennings ці не ... напрыклад, Пэрл-Харбар
дададзена аўтар Mahfuzur Rahman, крыніца
Пра «Аднак» прапанова: памяшканне Аскер з'яўляецца «здольнасць да Японіі адмовіцца ад атамнай бомбы». Ці з'яўляецца гэта гістарычна дакладным ці не, гэта не пытанне тут. Астатняя частка вашага адказу вельмі цікава і на кропкі. Ура!
дададзена аўтар user2512, крыніца
У той час як погружные авіяносцы ўпэўненыя былі надзвычайны самалёт, каб яны маглі пачаць занадта малы, каб несці ядзерную бомбу.
дададзена аўтар sphennings, крыніца
І таўстун і маленькі хлопчык бомбы былі распрацаваны, каб дэтанаваць на значнай вышыні над мэтай. Дэтануючы на ​​ўзроўні зямлі дасць магчымасць значна знізіць шкоду ад зброі. Калі існуе небяспека такога нападу я ўпэўнены, што ў ЗША былі б даўкамплектаваны гэта берагавая абарона ў адказ.
дададзена аўтар sphennings, крыніца

Просты адказ: не. Гістарычная памылка ў самым цэнтры гэтага пытання ў тым, што Японія капітулявала, таму што ЗША скінулі дзве атамныя бомбы на японскія гарады.

Лічыцца, што <�ет> рэальны прычынай капітуляцыі Японіі было аб'яву вайны супраць Японіі з боку Савецкага Саюза. Японія было добра вядома, што ў Расіі рахункі з імі за паражэнне Расіі японцамі ў пачатку 1900-х гадоў. Японія прывада блізкая да паразы барацьбы саюзнікаў у Ціхім акіяне, таму адкрыццё «заходняга фронт» баявыя расейскіх войскаў прывяло б да непазбежнага паразы.

Большасць японскіх гарадоў ужо былі разбураны амерыканскімі бамбаваннямі. На самай справе, гэта было цяжка для амерыканцаў, каб выбраць мэтавыя горада для ядзернай бамбардзіроўкі. Яны хацелі, каб было ясна, што ядзерную зброю было выключна адказным за знішчэнне мэтаў. папярэднія бамбардзіроўкі па горадзе, магчыма, засталіся ззаду, напрыклад, бомбы запаволенага дзеяння, каб знішчыць мэта.

Існуе таксама верагоднасць, што выкарыстанне атамных бомбаў былі выкарыстаныя для дэманстрацыі ў Савецкім Саюзе, што ЗША валодаюць супер-зброя. Гэта было прызначана для фарміравання глабальнай палітыкі ў пасляваенны перыяд.

Калі ў Японіі ядзернай зброі было б у пастцы паміж двума масіўна магутнымі супернікамі. А менавіта, ЗША і СССР. Нават ЗША было абмежаваны лік атамных бомбаў. Часта адзнака тры. Яны былi б выкарыстаныя з выпрабаваннем Трыніці і бомбамі на Хірасіму і Нагасакі. У альтэрнатыўным сцэнары гісторыі ФП ў ЗША маглі б лёгка было шмат больш. (На самай справе, гэта канцэптуальна магчыма, што любая альтэрнатыўная гісторыя, дзе ёсць больш ядзернай зброі ў канцы другой сусветнай вайны СССР таксама можа мець сваю ядзерную зброю, таксама.)

Асобы, якія прымаюць рашэнні ў Японіі сутыкнуліся б з вызначэння таго, як яны маглі б найбольш эфектыўна выкарыстоўваць сваю ядзерную зброю. Гэта азначае, што супраць ЗША і СССР. Нават калі толькі яны сутыкаюцца з ЗША ядзернай зброяй, яны будуць па-ранейшаму даводзіцца мець справу з савецкімі звычайных сіл у вялікім маштабе. Іх лепшы варыянт, здаецца, здачу, перш чым яны займаюцца ў барацьбе з савецкімі войскамі. Гэта, па сутнасці, аналагічная паслядоўнасці падзей у гісторыі, як мы яго ведаем.

Што можа быць розным, што, калі ёсць больш ядзернай зброі, з'яўляецца тое, што больш за японскіх гарадоў будуць знішчаныя ядзернай зброяй, перш чым Японія капітулявала.

Калі ласка, звярніце ўвагу, што гэты адказ заснаваны на гістарычных даследаваннях, што сведчыць аб капітуляцыі Японіі была больш з-за савецкую дэкларацыю вайны, чым гістарычны міф адносна ядзернай бамбардзіроўкі Хірасімы і Нагасакі.

ДАПАЎНЕННЕ:

@sphennings у каментарах прасілі спасылкі, якія тычацца гістарычнага фону. Па агульным прызнанні, рэальны гістарычнае даследаванне будзе ў кнігах і часопісах гісторый ёсць спасылкі на розныя аспекты капітуляцыі Японіі.

З запісу Вікіпедыі на савецка-японскай вайны (1945) </а > ілюструе складанасць фактараў. Выказаць здагадку капітуляцыі Японіі ў 1945 годзе была выкліканыя два атамнай бамбардзіроўкай занадта спрошчаны. Палёгку ў гэтым маштабе з'яўляецца матэрыялам міфа.

<�Р> з моманту першай буйной японскай арміі перамагае ў   Ціхі акіян улетку 1942 года, не Ваеначальнікі Японіі было   прыйшоў да высновы, што японская ваенная кампанія была эканамічна   няўстойлівы - у Японіі не мае прамысловы патэнцыял для   адначасова змагацца з ЗША, Кітай і англічане   Садружнасць і Імперыя - і існуе цэлы шэраг ініцыятыў, накіраваных на   перамовы аб спыненні ваенных дзеянняў і кансалідацыі японску   тэрытарыяльныя і эканамічныя выгады. Такім чынам, элементы неваенных   кіраўніцтва ўпершыню прыняло рашэнне аб здачы ўжо ў 1943 годзе;   асноўным пытаннем былі ўмовы капітуляцыі, а не   Пытанне пра самую капітуляцыі. Па розных прычынах, у разнастайных ні адзін з   ініцыятывы былі паспяховымі, дзве асноўныя прычыны, якія з'яўляюцца   падман і тактыка затрымак Савецкага Саюза, і стаўленне   «Вялікая шасцёрка», магутныя японскія вайскаводы. [26] (Спасылацца на   Капітуляцыя Японіі больш падрабязна.)      <�Р> маньчжурскай стратэгічная наступальная аперацыя, нароўні з атамным   бамбардзіроўкі Хірасімы і Нагасакі, у спалучэнні зламаць японскую мову   палітычны тупік і прымусіць японскія лідэр, каб прыняць умовы   адрачэння патрабавалі саюзьнікамі.      <�Р> У «Шэсцьдзесят гадоў пасля Хірасімы» пытанне аб Weekly Standard,   Амерыканскі гісторык Рычард Б. Франк паказвае на тое, што існуе цэлы шэраг   школы думкі з рознымі думкамі, што выклікала   Японскі здацца. Ён апісвае, што ён называе «традыцыяналіст»   выгляд, які сцвярджае, што японцы здаліся, таму што   Амерыканцы скінулі атамныя бомбы. Ён працягвае абагульняць іншыя   пункту гледжання. [27] </р>      даследаванні

Цуоши Хасэгавы прывяло яго да высновы аб тым, што атамная   Выбухі не былi галоўнай прычынай капітуляцыі Японіі. ён   сцвярджае, што лідэры Японіі былі закрануты больш імклівым і   Разбуральныя савецкія перамогі на мацерыку на працягу тыдня пасля   Іосіф Сталін 8 жніўня аб'яву вайны, таму што японскую мову   стратэгія для абароны хатніх выспаў была распрацавана, каб парыраваць ЗША   нашэсце з поўдня, і застаўся практычна без запасных войскаў, каб супрацьстаяць   савецкая пагроза з поўначы. Гэта, па словах Hasegawa, склаў   да «стратэгічнаму банкруцтва» для японцаў і прымусілі іх паведамленні   адрачэння ад 15 жніўня 1945 года [28] [29] Іншыя з аналагічнымі відамі   уключаюць "Battlefield" серыі дакументальных, [20] [21] сярод іншых,   хоць усе, у тым ліку Hasegawa, дзяржавы, што здача не было з-за   якім-небудзь адным фактарам або адна падзея. </р>

Шырэйшая карціну падзей, якія прывялі да капітуляцыі Японіі можна знайсці ў раздзеле Вікіпедыі на

капітуляцыі Японіі </а >.

Foreignpolicy.com announced that

"The Bomb Didn't Beat Japan ... Stalin Did"

<�Р> Выкарыстанне ЗША ядзернай зброі супраць Японіі падчас Другой сусветнай вайны доўгі час быў прадметам эмацыйных дэбатаў. Першапачаткова некаторыя сумнеў рашэнне прэзідэнта Трумэна адмовіцца дзве атамныя бомбы на Хірасіму і Нагасакі. Але, у 1965 годзе, гісторык Гар Альперовиц сцвярджаў, што, нягледзячы на ​​тое, што бомбы зрабілі прымусіць неадкладна спыніць вайну, лідэры Японіі хацелі здацца ў любым выпадку і, верагодна, зрабілі б гэта да амерыканскага ўварвання запланавана на 1 лістапада іх выкарыстанне было, такім чынам, няма неабходнасці. Відавочна, што калі выбухі ня былі неабходныя, каб выйграць вайну, то бамбаванне Хірасімы і Нагасакі быў няправы. На працягу 48 гадоў з тых часоў, многія іншыя далучыліся да бойкі :. Некаторыя паўтараючы Альперовица і асудзіўшы выбухі, іншыя уз'яднацца горача, што выбухі былі маральнымі, неабходныя, і выратаваць жыццё

Наступная лекцыя на сайта Carnegie Савета далей сумесна гістарычную ролю Савецкага Саюза у капітуляцыі Японіі.

<�Р> Паглядзіце на факты. Злучаныя Штаты бамбілі 68 гарадоў летам   1945. Калі графік лік людзей, якія загінулі ва ўсіх 68 з гэтых нападаў, вы ўявіце сабе, што Хірасіма зашкальвае, таму што гэта   так, як гэта звычайна ўяўляецца. На самай справе, Хірасіма другі. Токіо, у   звычайная атака, з'яўляецца першым у ліку забітага. Калі графік   колькасць квадратных міль разбураны, Хірасіма шостай. Калі графік   працэнт горада разбураны, Хірасіма сямнаццаты.      <�Р> Відавочна, што з пункту гледжання канчатковага выніку-я не кажу пра сродкі,   але з пункту гледжання зыходу атакі-Хірасіме не было   выключны. Гэта не было за межамі параметраў нападаў, якія мелі   ужо на працягу ўсяго лета. Хірасіма не ў ваенных адносінах вырашальным.      <�Р> Заява Савецкага Саюза вайны, з другога боку,   карэнным чынам змянілі стратэгічную сітуацыю. Даданне яшчэ адзін вялікі   ўлада вайны стварыла нерастваральныя ваенныя праблемы для Японіі   лідэры. Можна было б змагацца супраць адной вялікай дзяржавы   атакуючы з аднаго кірунку, але хто-небудзь мог бачыць, што Японія не можа   абараняцца ад двух вялікіх дзяржаў, якія надыходзяць з двух розных   напрамкі адразу.      <�Р> Савецкая дэкларацыя вайны была вырашальнай; Хірасіма не было.      <�Р> Пасля Хірасімы, салдаты яшчэ акапаліся на пляжах. Яны былі   па-ранейшаму гатовы да бою. Яны хацелі змагацца. Быў адзін менш горада   за імі, але яны гублялі горада ўсё лета, на   Хуткасць як адзін раз у дзень, у сярэднім. Хірасіма не з'яўляецца вырашальным   ваенныя падзеі. Савецкае ўступленне ў вайну было.

Нават FoxNews абвясціў 14 жніўня 2010 г. аб тым, што наступ савецкіх войскаў было ключом да капітуляцыі Японіі быў азмрочаны А-бомбы.

<�Р> Гэта быў знамянальны паварот на ціхаакіянскім поле бітвы Другой сусветнай вайны,   яшчэ адзін, які будзе ў значнай ступені засланіла ў падручніках гісторыі па   атамныя бомбы, скінутыя на Хірасіму і Нагасакі ў той жа тыдні 65   гады таму. Але ў апошнія гады некаторыя гісторыкі сцвярджаюць, што   Савецкія дзеянні служылі эфектыўна - ці, магчыма, больш, чым -   A-бомба ў сканчэньні вайны.

Па сутнасці, гэтая інфармацыя можа быць лёгка знойдзена з дапамогай пошуку Google, выкарыстоўваючы пошукавыя тэрміны «капітуляцыя Японіі Савецкага Саюза».

16
дададзена
@Malvolio, што сапраўды пад пытаннем. Але нават у гэтым выпадку, бомбы загінулі каля чвэрці мільёна людзей. Тое, што мы маглі б (магчыма) пазбегнуць гэтага, забіўшы 5 мільёнаў замест гэтага ... не вельмі моцны аргумент.
дададзена аўтар Kirk Strauser, крыніца
@ A4android "<�я> некаторыя гісторыкі сцвярджаюць, " робіць не азначае, што FNC абвясціў апошняе слова па тэме.
дададзена аўтар RonJohn, крыніца
@Malvolio Усе згодныя? Ёсць куча гісторыкаў, якія б не згодныя. Ды ёсць некаторыя, хто згодны. Гісторыя як гэта. Цытую: «У 1963 году мемуарах" Мандат на перамены ", былы прэзідэнт Дуайт Эйзенхаўэр крытыцы выкарыстанне атамных бомбаў, кажучы, што яны не былі неабходныя, каб прымусіць капітуляваць Японію.» Кампанія саюзнікаў супраць Японіі сціскала іх забыццю. Нават ў 1942 годзе значная частка іх ўрада ведалі, што яны непазбежна прайграюць вайну. Ядзерную зброю дапамагло здацца, але яны былі не адзінай прычынай. Паспрабуйце пошук Google прапанаваў я.
дададзена аўтар a4android, крыніца
@mbrig Маючы артыкул у Вікіпедыі пра ядзерную зброю і капітуляцыі Японіі, я лічу, што роля Савецкага Саюза разглядаецца толькі коратка. Досыць коратка, што цяжка адчуваць гэта добра збалансаваны аб прычынах капітуляцыі. Ён больш факусуюць на плюсы і мінусы прымянення ядзернай зброі супраць Японіі.
дададзена аўтар a4android, крыніца
@mbrig Так, я ведаю, што, але гэта гісторыя, і гэта заўсёды аспрэчваецца. У цяперашні час гістарычныя аргументы, якія перамяншаюць ядзерную зброю як важную ролю ў капітуляцыі Японіі, здаецца больш верагодным. Калі ўсё, што яны былі адзін з многіх фактараў, але яны не былі цалкам вырашальнымі ў сабе.
дададзена аўтар a4android, крыніца
@AndrewGrimm Дзякуем Вам за гэта выпраўленне. Гэта быў загадкавым недагляд, але калі <�я> рэальны </я> прычына была савецкая дэкларацыя вайны гэта мела б сэнс. капітуляцыя Японіі была шматфактарнага, уключаючы эканамічныя і іх няздольнасць весці вайну супраць магутнага дадатковага суперніка. Атамныя бомбы былі добрым ратуе апраўданне, але яны былі не ўся прычына.
дададзена аўтар a4android, крыніца
@AndrewGrimm Таму што я быў перапынены і адкліканы ў рэальным свеце. Цяпер я вярнуўся і можа ладзіць з ёй. «Гэта зроблена!
дададзена аўтар a4android, крыніца
@Malvolio Вы павінны чытаць больш гісторыі. Капітуляцыя Японіі з'яўляецца складанай. Ядзерную зброю гуляла меншую ролю, чым звычайнае мысленне дазваляе. Паспрабуйце артыкул Вікіпедыі аб капітуляцыі Японіі. Спасылка вышэй.
дададзена аўтар a4android, крыніца
@RonJohn Калі ласка, не выкарыстоўвайце абрэвіятуры як FNC, які нічога не значыць для мяне, гэта не дапамагае адказы ці каментары. Там ніколі не Заключнае слова ў гісторыі. Гэта настолькі відавочна, гістарычны міф і ня вы любіце здзіманню гістарычных міфаў? Рэальная гісторыя заўсёды брудная і складаная. Гістарычныя міфы атрымаць толькі ў дарозе.
дададзена аўтар a4android, крыніца
@ A4android - ваша скарга пра сваю пазіцыю ў тым, што гэта «традыцыйнае мысленне»? Ну, калі вы настойваеце, добра, усе згодныя са мной - і гэта таму, што мы маем рацыю. ЗША былі біць японец, як барабан на працягу трох гадоў, і толькі за ёй з новым зброяй няўяўнай сілы. <�Я> Вось чаму японцы адмовіліся </я> Той факт, што пасля трох гадоў і новага супероружия, трэцяя краіна, якія не маюць магчымасцяў наогул шкодзіць Японію зрабіла папяровае заяву ніякага значэння наогул нічога не мяняе. і на самай справе, ніхто, у тым ліку імператара, нават не заўважыў.
дададзена аўтар Benzo, крыніца
«Лічыцца, што рэальная прычына капітуляцыі Японіі была абвешчана вайна супраць Японіі з боку Савецкага Саюза.» Калі гэта стала мем? Я ніколі не чуў раней пра 2010 года, і гэта існы глупства. Хірахіта абвясціў аб капітуляцыі, растлумачыў прычыну гэтага: атамную бомбу. Што тычыцца расейскай дэкларацыі аб вайне (<�я> пасля </я> першая бомба была скінута), гэта нічога не значыць. Японія, як і любы географ можа сказаць вам, гэта архіпелаг; каб пераадолець яго ў ваенных адносінах, вам патрэбен флот і парты і авіяносцы, то Савецкі Саюз не меў у 1945 годзе.
дададзена аўтар Benzo, крыніца
@ A4android - ваша фраза «звычайны»: штодзённым, прынялі, неарыгінальная. Што тычыцца бомбаў не з'яўляецца неабходным, гэта абсалютна дакладна; 150000 чалавек забітыя не павінны паміраць. Альбо бамбаванне/стратэгія блакады або ўварванне было б у рэшце рэшт ўвянчаліся поспехам, коштам не больш за 5 мільёнаў японцаў мёртвых. Калі б мы мелі гэта рабіць зноў і зноў ...
дададзена аўтар Benzo, крыніца
@ A4android чаму вы не рэдагавалі ваш адказ?
дададзена аўтар Greg, крыніца
«Гаворка па радыё, дадзены імператар Hirohita не кажучы ўжо пра ўжыванне ядзернай зброі супраць Японіі.» Гэта чысты і ранг рэвізіянізм. З Jewel Voice Broadcast «Акрамя таго, праціўнік пачаў прымяняць новую і самую жорсткую бомбу, магутнасць якога, каб нанесці шкоду, сапраўды, незлічоныя, прымаючы страты многіх нявінных людзей. »
дададзена аўтар Greg, крыніца
Ваш апошні пункт робіць спасылку на даследаванні. Я думаю, што адказ будзе палепшаны са спасылкамі на даследаванні. Я ведаю, што я б, вядома, хацеў бы даведацца больш аб гэтым.
дададзена аўтар sphennings, крыніца
Я проста хачу адзначыць (не абавязкова ў якасці крытыкі, але і для кантэксту), што дакладнай ролі ядзернай зброі ў Японіі капітуляцыі ўсё яшчэ абмяркоўваецца тэма. Вы можаце знайсці істотныя аргументы на карысць абодвух бакоў. Вікіпедыя мае прыстойнага абмеркаванне дыскусіі
дададзена аўтар Artur, крыніца

Не, гэта не было б стрымлівалі ЗША

  • Для канцэпцыі гарантаванага ўзаемнага знішчэння да працы, павінен была дэманстрацыя ў рэальным горадзе, да эфектаў.
  • Злучаныя Штаты больш, чым у Японіі, і ў нас было больш падстаў ў у розных месцах. Гэта не было б занадта цяжка ў гэтай кропцы ў свеце, каб запусціць паветраную блакаду Японіі. Як і іншыя плакаты адзначылі, ім не хапае рэсурсаў для дастаўкі.
  • Калі яны маюць патэнцыял, яны проста зрабілі б гэта, а не пагражаючы. Спатрэбілася дзве бомбы для Японіі здацца, таму што яны не верылі, мы маглі б пабудаваць больш. ЗША пасля таго, як Японія ўпала першы на нас, былі б проста бамбілі Японію ў нябыт, як са звычайнымі бомбамі і з якой бы там ні было ядзернай зброяй у нас. Мы проста б накіраваныя на ўсе аэрадромы і ўсе буйныя гарады, і проста выліў яе ўсё далей.
  • Пашырэнне на ўзаемна гарантаванага знішчэння - нягледзячы на ​​нашы дэманстрацыі, народ Злучаных Штатаў наўрад ці будуць прымаць капітуляцыю, таму што яны не разумеюць. Толькі нешматлікія абраныя зразумелі, таму што гэта было цалкам сакрэтна. Нават калі б не было гэта адчуваў бы абстрактна. І ваенныя розумы думаюць у тэрмінах дапушчальных страт. У нас было значна больш зямлі, людзі і многія іншыя гарады, якія былі б для іх цяжка дабрацца. Японія 1940: 73,075,071 людзей. ЗША 132,1 мільёна людзей.

Лагістыкі гэта было нашмат прасцей для ЗША, каб дабрацца да ўсіх японскіх гарадоў, чым гэта было для іх, каб атрымаць усе нашы (таму што мы настолькі вялікія). Я магу дакладна бачыць нас запускаць ўсё, што было пасля таго, як - калі няма авіяносцаў засталося, яны не могуць бамбіць нас.

6
дададзена
Акрамя таго, у ЗША былі гатовыя Firebomb японскіх гарадоў, якія мелі ваеннапалонны Лагера ў іх - не маючы дастатковай дакладнасці, каб быць упэўненым, не забіваючы амерыканскіх зняволеных.
дададзена аўтар yalestar, крыніца
Як адзін ваеннапалонны напісаў аб бамбардзіроўцы Асакі, «Наш лагер быў ці адзін гарадской кварталам ў глыбі краіны. Першыя бутэлькі з запальнай сумессю трапілі каля двух блокаў унутранай і працягваў ад нас на працягу чатырох ці пяці міль. ... [W] е ўсё чакаў, што лагер у ударыць на імгненне. Калі гэтага не здарылася, гэта было некаторы час лічыла, што нашы людзі ведалі, дзе мы былі і пазбег ўдару нас. па гэтай лініі мыслення, мы прыпісвалі дакладнасць нашай начной бамбардзіроўкі Авиакорпуса, што яе дзённая бамбаванне ніколі дасягаецца «.
дададзена аўтар yalestar, крыніца
У <�я> Carnifex 's інтэрмедыі, Том Кратман сцвярджаў, што калі недасяжныя трэцяя партыя адпомсьціла вочы-за-вока пасля бамбардзіроўкі Хірасімы і Нагасакі, ЗША б устрымаўся ад далейшых ядзерных выбуху ў Японіі. Але наступствы былі б нашмат горш для Японіі, і страшнымі для трэцяй боку. У сцэнары Kratman, тым ЗША абложваюць Японію, і дзесяткі мільёнаў японскіх галадаюць да смерці, перш чым прыняць паразу. І на працягу наступных 25 гадоў, ЗША «рухаецца неба і зямлю» для дасягнення M.A.D. у параўнанні з трэцяй бокам.
дададзена аўтар yalestar, крыніца

ЗША мелі магчымасць не толькі пабудаваць атамную бомбу, але атрымаць і змесціце яго ў Японіі , у той час як да 1944 году Японія не мела такога патэнцыялу. Такім чынам, не так шмат клопатаў, што Японія можа нанесці ядзерны ўдар нам.

Акрамя таго, калі б мы ведалі, дзе яны распрацоўваюць бомбу, што б наша галоўная мэта. Нават калі б гэта было ў Маньчжоу, мы знайшлі б нейкі спосаб, каб падарваць, незалежна ад таго, за кошт, таму што ... пагроза быць знішчаным б прымусілі нас працаваць яшчэ цяжэй (1) спыніць іх, і (2) працаваць хутчэй у нашай уласнай бомбе.

5
дададзена
Тады гэта некампетэнтнае памяшканне.
дададзена аўтар RonJohn, крыніца
Не па тэме, так як перадумова Аскер з'яўляецца тое, што Японія <�б> мае магчымасць яе падзення.
дададзена аўтар user2512, крыніца
Сардэчна запрашаем у миреЗдание, дзе гістарычная дакладнасць не мае значэння :-)
дададзена аўтар user2512, крыніца

Да канца вайны перыяду (сярэдзіны 1944 наперад), калі Японія магла б разумна чакаць, каб мець атамную бомбу, Японія не мела ніякага спосабу надзейна даставіць такую ​​бомбу на мэта ў Злучаных Штатах.

Enola Gay and Bockscar were able to drop their bombs unhindered because Japan was desperately short on fuel, ammunition, and aircraft. Japanese policy was to ignore single aircraft flying over the home islands, reserving their limited anti-aircraft capabilities for the bomber raids (and even those didn't see much opposition).

Сітуацыя ў Злучаных Штатах было якраз наадварот. Байцы і зенітныя прылады былі ў багацці, радар gunlaying азначаў гэтыя гарматы былі вельмі эфектыўнымі і распаўсюджаныя радыёлакацыйныя сродкі азначаюць, што нават адзінкавыя самалёты маглі быць заўважаныя і знішчальнікі пераносіце для перахопу задоўга да таго, якія ўваходзяць самалётаў сталі пагрозай.

У рэальным гісторыі Японія не лічыцца сур'ёзнай пагрозай для амерыканскага мацерыка, таму берагавая абарона была плямістай у лепшым выпадку. Калі ж, з другога боку, Японія сур'ёзна мяркуе, мае рабочыя атамную бомбу і сродак для дастаўкі яго, некаторыя з гэтага багацця абароны будуць пераадрасаваны на радзіму варта. Японскае валоданне бомбы не будзе стрымліваць амерыканскі выкарыстанне іх уласнай ядзернай зброі, таму што ў адрозненне ад Японіі, амерыканскія вайскаводы былі б упэўненыя ў сваёй здольнасці перахапляць і знішчаць любыя атакі.

3
дададзена
@NicolasRaoul, мой пункт гледжання ў тым, што незалежна ад здольнасці Японіі скінуць бомбу на Злучаных Штатах, камандаванне ЗША паверыць, з добрай прычынай, што яны не маглі перахапіць і знішчыць любыя спробы зрабіць гэта, і, такім чынам, ня стрымальны эфект ,
дададзена аўтар Lea Cohen, крыніца
Ваша кропка, як апісана ў вашым каментары вышэй, зусім па тэме. Такім чынам, ваша кропка пачынаецца з 3-га пункта, ці не так? Я да гэтага часу лічу, што першыя два пункты з'яўляюцца па-за тэмай, у дадатак да не служыць вашай кропкі, у прыватнасці ( «<�я> незалежна », як вы правільна сказалі).
дададзена аўтар user2512, крыніца

Ключавой пытанне, калі кожны бок ведае пра аднаго бомбах (або праграме бомбы, той жа эфект).

Калі б яны лічылі, што яны былі адны, яны, хутчэй за ўсё, выкарыстоўваць яго, як мы зрабілі - каб усе намаганні, каб скончыць вайну на сваю карысць. Гэта можа прывесці да грубых здзівіцца, калі другі бок на самай справе ёсць.

Чым хутчэй справа яны будуць ведаць. Пры распрацоўцы бомбы, яны вучацца, каб вызначыць тонкія прыкметы грамадства развіваецца бомбу. «Ах, у нас ёсць гэта распаўзанне комплекс на Хакайда, які мае вельмі канкрэтныя грузавікі, якія ідуць у і (у прыватнасці, не вугаль грузавікі) і вельмі канкрэтныя навукоўцы ... раптам мы разумеем, што распаўзанне комплекс на Ханфорда ёсць.» Ведаючы, што шукаць, яны раскрыць нашмат больш рэчаў ... да прыкладу, яны б ужо прадугледжана «дзе б выпрабаванне ЗША такая зброя?» і ёсць шпіёны ўжо з нецярпеннем, калі тэст Trinity сышоў. Праз гадзіну, нейтральны пасярэднік забяспечвае паведамленне ад японску: «Сардэчна запрашаем у ядзерны стагоддзе».

Пасля таго, як існуе ўзаемная рэалізацыя (або прэзумпцыя ж), страх перад зброяй будзе пасылаць дыпламатычны корпус у овердрайв. Цалкам верагодна, што і будзе весці да кансенсусу не выкарыстоўваць зброю ў гэтай вайне, і абодва бакі будуць рабочая сіла, каб дадаць больш і больш умоў, і неўзабаве гэты бюст будзе па-за ў добрасумленныя перамовы, якія могуць пакласці канец вайны.

Майце на ўвазе, <�моцны> дэтануюць ядзерную зброю на ўласнай глебе з'яўляецца сумленнай гульні . Калі варожая армія ёсць, занадта дрэнна, яны забаронены. (Гэта рэальная матывацыя ядзернай зброі Паўночнай Карэі ,. Гэта выключыць любое наземнае ўварванне, замацаваўшы свае межы для добрага) Ён будзе рабіць тое ж самае для Японіі, <�моцнага> выдаленне наземнага ўварвання з табліцы , які з'яўляецца адным з найважнейшых прыярытэтаў для краіны.

Ядзерная Імператарская Японія была б наймудрай да захаваць іх ядзерную зброю для стрымлівання мэтаў , і зрабіць свае намеры ясна праз дыпламатыю.

Таксама справядлівая гульня бяспечныя, мірныя выбухі на вашай тэрыторыі. Савецкія арашальныя каналы з ядзернай зброяй, і ні адна краіна не лічыцца, што правакацыі. Уявіце сабе, калі б замест таго, каб змагацца да смерці на малых астравах, як Івадзімы, іх гарнізон зрабіў кантраляваныя выбухі, каб змяніць або забрудзіць востраў, каб ён не мог быць выкарыстаны праціўнікам (гэта значыць, у якасці паветранай базы).

2
дададзена
Я не думаю, што можна параўнаць з савецкай ядзерных выбуху ў праграме Нацыянальная эканоміка (або аналагічны, але значна больш абмежаваны ЗША Аперацыя Шчыт) з гіпатэтычным японскім ядзернай выпаленай зямлёй адступленнем ад Іва Жимы. Павярнуўшыся часткай вашай зямлі ў радыеактыўныя адкіды, каб прадухіліць яго наплывам не мірныя: гэта ваенная аперацыя.
дададзена аўтар Elliot Vargas, крыніца
Другая палова гэтага адказу робіць некаторыя цікавыя моманты, але я сапраўды не пераканалі ваш прагноз дыпламатыі. Маючы адну ці дзве ядзерныя бомбы доўгі шлях кароткі MAD. Акрамя таго, да таго, як свет убачыў атамную бомбу, якую выкарыстоўвае ў гневе, не ўсе палітыкі будуць думаць пра ядзерную зброю, як мы робім у цяперашні час. Акрамя таго, небяспека доўгачасовага радыеактыўнага забруджвання былі не так добра разумеў, як мне здаецца.
дададзена аўтар Chris, крыніца
Акрамя таго, вашы прагнозы выкажам здагадку, абыякавы/рацыянальнае паводзіны з боку імператарскай Японіі. Я ведаю, што не кожны меў Bansai зарад менталітэт, але, можа быць, вы можаце сказаць нешта пра тое, ці будзе верагодна, для японскага ваеннага кіраўніцтва на самай справе паводзіць сябе такім чынам у гэтых абставінах.
дададзена аўтар Chris, крыніца
@David Вы маеце рацыю, вядома варожыя камандзіры будуць ведаць, што зрабілі гэта, каб замарудзіць іх, але ў тым жа <�я> юрыдычную і маральная катэгорыя , як Plowshare. Варожыя камандзіры выдатна разумеюць, што вы мог бы </я> ўсталяваць яго на таймер на 5 дзень і прадуць яго пасля таго, як яны былі 100000 салдат на востраве. <�Я> А ты не . І гэта робіць яго <�я> ня Першае выкарыстанне </я> і змяшчае іх у вельмі нязручным становішчы маральнага рэ: выдаленне змесціва дыска вашых гарадоў або войска.
дададзена аўтар Harper, крыніца

Хоць усе вышэйпералічаныя адказы добрыя, ёсць розніца паміж дастаўкі адной бомбы ў горад, які толькі займае адну плоскасць (ці падводная лодка). І Японія пабудавала тры падводных носьбітаў , якія былі распрацаваны для запуску самалётаў, здольных несці 800кг бомбаў, у той час як яны таксама пабудавана 47 падводных лодак, здольных запускаць у адной плоскасці, напрыклад, Йокосука E14Y </а >. Гэтыя самалёты былі не ў стане паставіць досыць вялікую бомбу. Але так як мы разглядаем альтэрнатыўную гісторыю, рэальны пытанне, ці можа Японія пабудаваць самалёт (што I-400 можа несці), якія маглі б падняць іх гіпатэтычнае ядзерную прыладу. І, улічваючы дастатковую колькасць даследаванняў, ці можа менш бомбы будзе пабудавана? Альтэрнатывай будзе пастаўляць ядзерную прыладу да порта горада з дапамогай падводнай лодкі, і выкарыстоўваць тэракт, каб падарваць прыладу ў порце.

І б ЗША ці Японія будуць стрымлівацца пагрозай ядзернай прылады? Гэта будзе пытанне меркавання, альбо спекуляцыі. Але дадзеныя сведчаць аб тым, што Японія не адпуджвае масіраванай бамбардзіроўцы іх дома выспаў. І ЗША ня былі стрыманы ад рэакцыі са значнай няўдачай з Перла-Харбара. Ці будзе ЗША былі стрыманы былі ў Сан-Францыска або Лос-Анджэлесе былі моцна пашкоджаны ў выніку ядзернага выбуху, або б ЗША былі ў лютасьці? Мая здагадка было б апошнім; але зноў жа, спекуляцыя.

0
дададзена
B-29 быў адзіны самалёт у амерыканскім валоданні, досыць вялікі, каб несці атамную бомбу. Ён быў занадта вялікі, каб зняць з <�я> носьбіт флот , нашмат менш падводных лодак, дык не, Японія не змагла б зрабіць «зваротны Дулітл Raid» з атамнай бомбай.
дададзена аўтар Lea Cohen, крыніца
@DavidRicherby і гэта даволі сумніўны ці нават падводная лодка, напэўна, неяк атрымалі праз.
дададзена аўтар Kirk Strauser, крыніца
@Mark Варта адзначыць, што японскія аператары падводных лодак на самай справе неслі гідрасамалёта, які будзе лябёдка на ваду і ўзлятаць адтуль, а не літаральна запуск з падводнай лодкі. Але самалёт досыць вялікі, каб несці бомбы 4500 кг, несумненна, будзе занадта вялікім нават для гэтага.
дададзена аўтар Elliot Vargas, крыніца
Звярніце ўвагу, што дзве ядзерныя бомбы ЗША скінулі на Японію важыў каля 4500 кг кожны. Ён не быў да 1952 года, што ЗША мелі святло ядзернай зброі дастаткова, каб пераносіцца ў E14Y (у Марка 7 ), і гэта не здаецца верагодным, што Японія была б у стане зрабіць гэта хутчэй. (І заўважце, што, хоць 1952 гучыць даволі рана, гэта адпавядае дзесяці гадоў пасля пачатку Манхэтэнскага праекта, а не тры :. У тры разы больш) Запуск значна большы самалёт з падводнай лодкі не ўяўляецца магчымым.
дададзена аўтар Elliot Vargas, крыніца
Вы ўсё з выглядам лятучых лодак. Суб не павінен несці самалёт, толькі запраўляць яго. Ніякіх праблем наогул не атрымаць лятаючую лодку досыць вялікі, каб несці 4500 кг.
дададзена аўтар Harper, крыніца
Дзякуй за цікавыя рэальных дэталяў, але перадумова Аскер з'яўляецца тое, што Японія <�б> мае магчымасць кінуць яго, ужо, так ці інакш. Гаворка ідзе пра стрымліваюць (апошніх неўзаемных прапановах).
дададзена аўтар user2512, крыніца
Многія адказы на аснове іх рэакцыі на Японію, не маючы магчымасць пастаўляць ядзернае прылада. Але яны маюць патэнцыял для дастаўкі меншага прылады, і можна было б выказаць здагадку магчымасць альбо паменшыць памер або павялічыць ёмістасць носьбіта для дастаўкі. Гэта спэкулятыўная фантастыка, у рэшце рэшт.
дададзена аўтар goobering, крыніца